Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело №2-344/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 19 мая 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
при секретаре Слепцовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Далее по тексту –«Банк») и Макаровой Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб.. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб.. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., задолженность за годовое обслуживание карты <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явилась представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Торговкина Е.В., которая просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд письменное заявление.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Торговкиной Е.В., поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена и просит рассмотреть дело без ее участия.
Кроме того, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явилась ответчик Макарова Е.А., которая о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд находит причину неявки ответчика Макаровой Е.А. в судебное заседание не уважительной и с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Макаровой Е.А.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаровой Е.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому последняя получила от банка в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 44 месяца, и установлением процентной ставки по кредиту в размере 27 процентов в год, и обязалась в течение этого периода ежемесячно согласно графику вносить платежи в счет погашения основного долга, своевременно уплачивать проценты за пользование займом одновременно с погашением основного долга, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить неустойку за просрочку в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредита, кредитном соглашении и в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом.
Однако, Макарова Е.А. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному соглашению, допустила нарушения графика погашения кредитной задолженности, в счет погашения кредита с момента заключения договора по настоящее время оплачено всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила <данные изъяты> руб.. Между тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Макаровой Е.А. по кредиту составляет <данные изъяты> руб.. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., задолженность за годовое обслуживание карты <данные изъяты> руб..
С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, задолженность за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутия) также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2014 года.
