Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело № 2-344/2014
Строка 35
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 22 апреля 2014 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи - Лесных А.В.,
при секретаре Коломийцевой Е.В.,
с участием представителя истца - адвоката Тупикиной Е.В.,
представителя ответчика - главы администрации Новочигольского сельского поселения Таловского района Майгурова С.А.,
представителя третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Богатыревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишлянникова <данные изъяты> к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Шишлянников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по указанному адресу. На день смерти с отцом проживала мать ФИО3 В наследство после смерти отца ни он, ни мать как наследники первой очереди не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок не обращались, так как спора за наследство не было, жилой дом отца ценности не представлял, к тому же истец имеет отдельное жилье в другом регионе РФ. Наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство ни на один из видов наследственного имущества не выдавалось. Поскольку его мать ФИО3 на день смерти проживала совместно с отцом, она фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом. Он осуществил похороны отца за свой счет, распорядился его личными вещами, фактически принял наследство после смерти отца, как и мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Он являлся единственным наследником первой очереди после смерти матери, спора за наследство не имелось, к нотариусу за оформлением наследства в установленный законом срок он не обратился. Хотя он и не оформил свои права как наследник, но фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, за свой счет осуществил похороны на кладбище, расположенном на территории Новочигольского сельского поселения Таловского района, личные вещи родителей раздал родственникам и соседям, основную часть мебели перевез к себе домой, пользуется ей до настоящего времени, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома и надворных построек, поставил новый забор, выкопал колодец, перекрыл крышу дома, в летний период приезжает в дом родителей, используя его как дачу. Летом 2013 года он узнал, что постановлением администрации Новочигольского сельского поселения Таловского района Воронежской области от 07.06.1996 года «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий», его отец был наделен земельной долей в размере 4,78 га в границах бывшего ТОО «Победа». Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Понимая правомерность действий нотариуса, он письменного отказа не потребовал. В связи с отсутствием свидетельства о заключении брака родителей, он не может подтвердить наличие у них супружеских отношений, и не знает даты и места регистрации их брака, а потому лишен возможности оформить документы на наследство во внесудебном порядке. Просил признать за ним, Шишлянниковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю размером 4,78 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Победа» Таловского района Воронежской области в порядке наследования после смерти отца ФИО2, 1929 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истец Шишлянников А.Н., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела (л.д.25), не явился, свои интересы в судебном заседании доверил представлять адвокату Тупикиной Е.В., дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.28). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шишлянникова А.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тупикина Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ее доверитель Шишлянников А.Н. является единственным наследником после смерти родителей. Он не оформил свои права как наследник в установленном законом порядке, но фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, совершив действия, свидетельствующие об этом. При этом, Шишлянников А.Н. не имеет возможности оформить наследство в виде земельной доли, которой его умерший отец ФИО2 был наделен при жизни, посредством получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, поскольку пропустил срок для принятия наследства, так как не обратился к нотариусу за оформлением наследства в течение шести месяцев после смерти отца, кроме того, у него отсутствует свидетельство о заключении брака отца и матери, проживавшей с отцом на день его смерти, дата и место регистрации брака ему не известны. Спор за наследство отсутствует, на наследственное имущество после смерти родителей никто не претендует, мать истца ФИО3 умерла в 2005 году. Просила суд признать за Шишлянниковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю размером 4,78 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Победа» Таловского района Воронежской области, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, 1929 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ответчика глава администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Майгуров С.А. подтвердил доводы, изложенные Шишлянниковым А.Н. в исковом заявлении, признал исковые требования, о чем представил заявление (л.д.29), в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Богатырева О.М. не возражала против принятия судом признания исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Факты, изложенные истцом, подтверждены документальными данными, представленными в деле. Факт смерти ФИО2 и ФИО3 подтверждены свидетельствами о смерти (л.д.14,15). Из свидетельства о рождении Шишлянникова А.Н. (л.д.13) установлено, что умершие ФИО2 и ФИО3 являлись его родителями. В подтверждение наличия после смерти ФИО2 наследственного имущества в виде земельной доли представлена архивная выписка постановления администрации Таловского района № 369 от 24.03.2014 года (л.д.12), согласно которой ФИО2 был внесен в список собственников земельных долей членов ТОО «Победа» под № 359, размер земельной доли на одного человека составил 4,78 га. В соответствии со справками администрации Новочигольского сельского поселения Таловского района (л.д.16,17), ФИО2 на день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы Шишлянникова А.Н. об отсутствии других претендентов на наследство и спора за наследство подтверждаются сообщениями нотариусов нотариального округа Таловского района (л.д.21,24) об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3
С учетом мнения участников процесса и представленных документальных данных, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, принятое решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Шишлянниковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю размером 4,78 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Победа» Таловского района Воронежской области в порядке наследования после смерти отца ФИО2, 1929 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Лесных
