Решение от 08 апреля 2014 года №2-344/2014

Дело№2-344/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.,
 
    с участием ответчика Коноваловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Коноваловой Марии Васильевне о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Коноваловой М.В. задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита №*** от *** в размере 94429 руб. 27 коп., в том числе: 75031 руб. 33 коп.- основной долг; 3 537 руб. 26 коп. - проценты; 10 639 руб. 39 коп. - начисленные неустойки (включая: неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 856 руб. 97 коп., штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 4782 руб. 42 коп.); 5221 руб. 29 коп.- комиссия за обслуживание счета.
 
    Требования обоснованы тем, что указанное Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 88 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) *** от *** года, сумма кредитования составила 88 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 5 580 руб. Согласно выписки по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Коновалова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    В судебное заседание представитель истца ***3 (доверенность №*** от *** г.) не явилась. По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменной форме, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия. Судом принято к сведению мнение представителя истца, изложенное в этом же заявлении о том, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.
 
    Ответчик Коновалова М.В. в судебном заседании иск ОАО «Альфа- Банк» в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 75031 руб. 33 коп. и процентов в размере 3 537 руб. 26 коп. признала, просила суд принять ее признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Ответчик не согласилась с размером начисленных неустоек ввиду их несоразмерности, просила об уменьшении их размера. Кроме того, не согласилась с требованием о взыскании комиссии за обслуживание счета как несоответствующим закону.
 
    Суд, заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Ответчик Коновалова М.В. признала иск в части взыскания с неё в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита №*** от *** суммы основного долга в размере 75031 руб. 33 коп. и процентов в размере 3 537 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает возможным в названной части принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Коноваловой М.В. заявленной суммы основного долга и договорных процентов.
 
    Истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с ***г. по ***), поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, а условие о неустойке стороны оговорили в письменной форме при заключении Соглашения о кредитовании. Поэтому исковые требования о взыскании указанных неустоек, являются обоснованными.
 
    Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ и с заявлением ответчика о снижении размера начисленных неустоек, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 3 253 руб. 90 коп. (за период, указанный в иске и приложенному к нему расчету), приблизив их до ставки рефинансирования 8.25%. (14,99% годовых : 8,25% годовых= 1,8 раза (во сколько раз превышает установленная ставка неустойки ставку рефинансирования), соответственно 5856 руб. 97 коп. : 1,8= 3253 руб. 90 коп.
 
    Приходя к такому выводу суд руководствуется тем, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой произведено начисление неустойки, которая существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения учетную ставку банковского процента (8,25% годовых).
 
    В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами. Предоставление кредита посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, т.е. не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиенту либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика- это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
 
    Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт в целях кредитования.
 
    Так называемый «текущий кредитный счет», открытый ответчику, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.
 
    Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
 
    Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому ответчику, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.
 
    Указанный вид комиссий за обслуживание текущего счета, за предоставление кредита, за внесение потребителем наличных денежных средств на текущий потребительский счет нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.
 
    Таким образом, действия банка по включению в соглашение о персональном кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего потребительского счета и штрафа на эту комиссию не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение потребительского счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, устанавливающие комиссию за открытие и ведение текущего счета и штрафа на эту комиссию, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и является недействительной с момента ее совершения.
 
    Поскольку, взимание банком комиссии за открытие и ведение текущего счета, а так же штрафа на эту комиссию ничтожно, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 5221 руб. 29 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 4782 руб. 42 коп.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3 032 руб. 88 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от *** г.), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям Банка с ответчика подлежит взысканию- 2630 руб. 78 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Коноваловой Марии Васильевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коноваловой М.В. (*** г.р., уроженка ***) в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (***, ***, ИНН ***, дата регистрации *** г., с.*** Банк получателя ОАО «Альфа-Банк», ИНН ***, КПП ***, БИК ***, к.с. ***, ОКПО ***, ОКАТО ***) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании №*** от *** г.:
 
    - сумму основного долга в размере 75031 руб. 33 коп.;
 
    - проценты, исчисленные за период с *** по *** в размере 3537 руб. 26 коп;
 
    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, исчисленную за период с *** по ***, в размере 3 253 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с Коноваловой М.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (р.с.***, ИНН ***, КПП ***, Банк получателя ОАО «Альфа-Банк», БИК ***, к.с. ***, КБК ***, ОКТМО ***) расходы по уплате госпошлины в размере 2630 руб. 78 коп.
 
    В удовлетворении требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Коноваловой М.В. задолженности по комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
 
    Судья А.В. Шаклеин