Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
дело № 2-344/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Чирковой Е.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Старт» к Напыловой О.А., Сафронову Ю.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сельский потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Старт» (СПКСК «Старт») заключил с ответчицей Напыловой О.А. договор займа, на сумму рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц. По условиям договора, ответчица обязалась возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа, был оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с Сафроновым Ю.Н.
Согласно договору поручительства, ответчик Сафронов Ю.Н. обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Напыловой О.А. всех её обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Старт» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора займа, ответчица Напылова О.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по договору составила: задолженность по основному долгу в сумме ; проценты за пользование займом в сумме рублей, а всего рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Напыловой О.А. и Сафронова Ю.Н. задолженность по основному долгу и процентам в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
В судебном заседании представители истца Сидорова Е.Н. и Чернова Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Напыловой О.А. и Сафронова Ю.Н. задолженность по основному долгу и процентам в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей. Дали суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, добавив, что в указанном долге не учтены пени, которые истец не желает взыскивать с ответчиков.
Ответчица Напылова О.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что указанный займ брала для нужд сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный» по просьбе ответчика Сафронова Ю.Н.
Ответчик Сафронов Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.
Поскольку от ответчика не поступало в суд заявлений об уважительных причинах неявки и отложения дела, суд в порядке ст. 167 п. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчицы, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Старт» и Напыловой О.А. был заключен договор займа сроком на шесть месяцев, по условиям которого ответчица Напылова О.А. обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ рублей с уплатой процентов в размере 5,0 % в месяц. Согласно графику погашения займа ответчица Напылова О.А. в период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года уплатила истцу долг в сумме рублей. В случае нарушения условий договора ответчица должна выплатить Кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчёта 5 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа, с ответчиком Сафроновым Ю.Н. был оформлен договор поручительства, согласно которому поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств в том же объёме, в том числе по следующим условиям договора
Предусмотренная ст. ст. 362, 808 ГК РФ форма договоров займа и поручительства соблюдена, о чем свидетельствует оформленный договор займа, в котором определены сумма долга, проценты и срок его возврата, а также договор поручительства (л.д. 9, 10-11).
В связи с тем, что ответчица Напылова О.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила: задолженность по основному долгу в сумме рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, а всего рублей.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа ответчицей Напыловой О.А., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пунктов 2.3.1. и 2.3.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Кооператив вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафронов Ю.Н. обязался отвечать перед Кооперативом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа (л.д. 10-11).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых рублей - просроченный основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 2.3.1. и 2.3.2. договора рублей – проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
При таком положении, с ответчиков Напыловой О.А. и Сафронова Ю.Н. в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.
Согласно ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по рублей, что в сумме будет составлять рублей.
В подтверждение своих требований истец представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Напыловой О.А., Сафронова Ю.Н. в пользу Сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Старт» задолженность по договору займа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копейки.
Взыскать с Напыловой О.А. и Сафронова Ю.Н. в пользу Сельского потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Старт» судебные расходы по рублей копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский
