Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело № 2-344/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Тасмухановой О.В.,
с участием представителя истца адвоката Богусевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан В.В. к Ермакову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Хан В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Бывший собственник дома обещал сняться с регистрационного учета сам и снять членов своей семьи после продажи дома, однако до настоящего времени в его доме зарегистрирован, но не проживает ответчик Ермаков Е.М. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, так как ограничивается право пользования жилым помещением и приходится нести дополнительные коммунальные расходы. В связи с этим попросил ответчика сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Просит признать Ермакова Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Для обращения в суд пользовался юридическими услугами, за которые оплатил <данные изъяты> рублей, считает данные издержки судебными и просит взыскать их с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Хан В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Ермаков Е.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведений отделения УФМС России по <адрес> Ермаков Е.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако судебная повестка, направленная Ермакову Е.М. по указанному адресу не была вручена ответчику, так как согласно акта курьера Ермаков Е.М. по указанному адресу не проживает. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, назначенный по определению суда, адвокат Богусевич Т.В. не возражает против исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Хан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4,5).
Ермаков Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отделения УФМС России по <адрес> и справкой администрации <данные изъяты> муниципального образования (л.д.15,6).
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения ответчик не является, никаких договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, в спорном жилом помещении Ермаков Е.М. не проживает.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности или права пользования на данное жилое помещение, не представил. Таким образом, исковые требования Хан В.В. к Ермакову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением необходимо удовлетворить.
Хан В.В. также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг (л.д. 8), заключенного между Хан В.В. и ИП З.А.С.., последний оказал юридические услуги по подготовке в суд документов о прекращении права пользования жилым помещением. Согласно чеку (л.д.7) Хан В.В. оплатил ИП З.А.С. <данные изъяты> рублей, которые суд признает судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Хан В.В. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.9).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 100, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать Ермакова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ермакова Е.М. в пользу Хан В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Н.В. Ходжаян
