Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2014 года
Дело № 2-344/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 23 апреля 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой М.В. к Белобородову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ирбитского муниципального образования и Зенковой М.В. заключён договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес> в п. 3 договора указано, что вместе с нанимателем вселяется в качестве члена семьи Белобородов М.Ю. (л.д.8,9). Зенкова М.В. и Белобородов М.Ю. зарегистрированы по данному адресу ( л.д.10,11)
Зенкова Н.В. обратилась с иском к Белобородову М. Ю., с которым ранее проживала без регистрации брака, с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ирбитского муниципального образования и Зенковой М.В. заключён договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес> в п. 3 договора указано, что вместе с нанимателем вселяется в качестве члена семьи Белобородов М.Ю., которого она зарегистрировала к себе в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ все отношения между ответчиком Белобородовым и ей прекращены общее хозяйство не ведется, с 2009 года он проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>, вещей его нет. Считает, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства. У них имеются разногласия по жизненным вопросам. По мнению истца Зенковой М.В. регистрация ответчика нарушает её права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Просит признать Белобородова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Зенкова М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель истца Говорухин Г.А. поддержал заявленные истцом требования просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик длительное время в течении 4 лет не проживает в спорном жилом помещении, о чём свидетельствуют акты о не проживании.
Представитель третьего лица администрации Ирбитского МО Аксенова А.О. полагала необходимым оставить исковые требования без удовлетворения
Ответчик Белобородов М.Ю. иск не признал и пояснил, что проживал без регистрации брака с Зенковой М.В. по спорному адресу, считает, что квартира была предоставлена истице с учетом и его, потом в ДД.ММ.ГГГГ он и Зенкова переехали к его матери, находящейся в преклонном возрасте за которой был нужен уход, не отрицает, что не проживает в спорном жилом помещении, однако указывает, что выезжал из жилого помещения временно. Другого жилого помещения для проживания он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла в настоящий момент он и его брат с сестрой оформляются в наследственных правах. В отношении спорного жилого помещения указал, что намерен туда вселиться. Кроме того указал, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Зенковой М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-215/2012 года, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Белобородова М.Ю. носил вынужденный временный характер, а именно необходим был уход за престарелой матерью ответчика, данного обстоятельства не отрицала в судебном заседании и истец Зенкова М.В.. Кроме того было установлено, что Белобородов М.Ю. фактически от своего права пользования квартирой не отказывался и вынужденно не мог пользоваться спорным жилым помещением, поскольку создал другую семью неприязненные отношения, имевшие место ранее, стороны не оспаривали и при рассмотрении данного дела.
В связи с длительностью правоотношения судом проверено возможное изменение обстоятельств в период с момента вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судом установлено, что иного жилого помещения у Белобородова М.Ю. не имеется, о чем свидетельствуют ответы Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БТИ. Указание стороной истца Зенковой М.В. о получении ответчиком наследства в виде жилого помещения также было судом проверено и не нашло своего подтверждения. Согласно информации нотариуса мать ответчика Белобородова М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чём также указали стороны. Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поданы Белобородовым М.Ю, и его братом и сестрой: Кошелевой Л.Ю., Большедворовым Н.А., таким образом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик в наследственных правах не оформился жилого помещения не приобрел. Кроме него на наследство претендуют иные лица, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
После смерти своей матери, то есть устранения причины способствовавшей временному выезду ответчика из жилого помещения, ответчик Белобородов М.Ю. намерен вселиться в спорное жилое помещение, не отказывается в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, о чём заявил в судебном заседании.
Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик Белобородов М.Ю. вынужденно временно выехал из спорного жилого помещения в дом своей матери. Не имеет иного жилого помещения. Не отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма, намерен реализовать свои права, путем вселения в спорное жилое помещения, обстоятельства, установленные апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не изменились за исключением смерти матери ответчика после которой, как считает суд, прошел незначительный период времени, не позволяющий суду однозначно утверждать об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд считает необходимым требования истца Зенковой М.В. о признании Белобородова М.Ю утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зенковой М.В. к Белобородову М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области
Председательствующий / подпись/
ВЕРНО.
Решение вступило в законную силу 28.05.2014.
Судья А.Н.Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
