Решение от 23 июля 2014 года №2-344/2014

дело №2-344/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                      пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,
 
    представителя ответчика в лице руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» Савченко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на территории поселения в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№),
 
установил:
 
    Прокурор Троицко-Печорского района РК (далее прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» (далее ответчик, администрация МО ГП «Троицко-Печорск») о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на территории поселения в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№).
 
    Требования мотивированы тем, что прокуратурой совместно с Троицко-Печорским районным комитетом по охране окружающей среды проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что администрацией МО ГП «Троицко-Печорск» не выполняется предусмотренная законом обязанность по организации сбора и вывоза отходов и мусора, в частности была выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов, расположенная в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№). Невыполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об отходах производства», «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в бездействии, нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу неблагоприятных экологических последствий, может повлечь тяжкие последствия для населения, выражающиеся в возникновении очагов инфекционных заболеваний, функциональных расстройств здоровья человека вследствие резкого увеличения числа разносчиков заболеваний и причинению вреда окружающей среде в виде засорения и загрязнения территорий и водоемов, отравления почв, грунтовых и поверхностных вод токсическими веществами и соединениями, и как следствие нарушение конституционных прав граждан на охрану окружающей среды.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхина С.В. на иске настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем. С учетом позиции ответчика, уточнила заявленные требования, просила установить ответчику срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Савченко Е.И., действующая на основании Устава, изначально с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора администрацией выполняются, чему свидетельством являются разработанные положения. Считает, что надзорным органом не установлены лица, устроившие несанкционированные свалки на территории городского поселения к которым следует предъявить требования по их ликвидации. Отметила недостаточную работу районного комитета по охране окружающей среды с Отделом полиции по выявлению, пресечению противоправной деятельности жителей поселка по возникновению несанкционированных свалок. Просила суд, в случае удовлетворения иска прокурора, установить срок для исполнения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это необходимостью изыскания денежных средств для этих целей. В судебных прениях представитель ответчика заявленные прокурором требования, с учетом их уточнения в части установления срока, признал.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск прокурора поддерживает, просит его удовлетворить.
 
    С учетом поданного представителем третьего лица заявления, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного самоуправления поселения относятся вопросы организации сбора и вывоза отходов и мусора. Данное положение продублировано в п. 18 ст. 7 Устава ответчика.
 
    На основании п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления <данные изъяты>
 
    Пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образованиях осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом согласно п.2 ст. 51 этого же закона сброс отходов на почву запрещается.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Из акта о проведении контрольно-надзорного рейдового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обследования с участием заведующего хозяйством администрации МО ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 установлено, что на территории городского поселения выявлено <данные изъяты> несанкционированных складирования бытовых отходов, в т.ч. в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№) площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 5 акта). Контрольно-надзорное мероприятие проведено на основании приказа руководителя Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, сам акт ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлено, что на территории городского поселения «Троицко-Печорск» в пгт. Троицко-Печорск, а именно, в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№) имеется несанкционированная свалка.
 
    Указанный земельный участок не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам, ограждение отсутствует, складирование отходов устроено беспорядочно. Указанный земельный участок не является полигоном для захоронения твердых бытовых отходов.
 
        Как установлено в судебном заседании данная несанкционированная свалка до настоящего времени администрацией МО ГП «Троицко-Печорск» не ликвидирована.
 
    Таким образом, бездействие ответчика по ликвидации несанкционированной свалки ведет к нарушению законных интересов прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, предъявленный прокурором иск обоснован, подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о недостаточном взаимодействии надзорного органа в области охраны окружающей среды с органами полиции по установлению, выявлению и пресечению противоправной деятельности граждан поселка, создающих несанкционированные свалки на территории городского поселения заслуживают внимания, однако, в силу положений ФЗ №131-ФЗ не освобождают ответчика от обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории муниципалитета.
 
    Поскольку заявленные прокурором требования были уточнены, то при вынесении решения об удовлетворении иска, суд устанавливает ответчику срок для ликвидации несанкционированной свалки до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, поскольку администрация муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск», как орган местного самоуправления, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на территории поселения в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№) удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на территории поселения в районе дач <данные изъяты> по объездной дороге «***» (координаты №;№;№;№;№).
 
    Решение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                         Р.В. Чулков