Решение от 03 сентября 2014 года №2-344/2014

Дело №2- 344/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
03.09.2014 г.
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе судьи Мешаловой С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    с участием ответчиков Фроленко В.Н. и Шувалова В.П.,
 
    представителя ответчиков Придворного Р.Е., действующего на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фроленко В.Н., Шувалову В.П., Ильину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 23.11.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фроленко В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей, а Фроленко В.Н. обязался вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 17,00% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно до 23 ноября 2012 г. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 23.11.2007 г. были заключены договоры поручительства № .... 07.11.2011 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». На момент подачи искового заявления задолженность составляет 628 917 рублей 42 копейки, в том числе : сумма задолженности по основному денежному долгу – 402 509 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 181 907 рублей, сумма комиссии – 44 500 руб. В сумму иска задолженность по неустойке и комиссии не включается. Ответчик с даты приобретения прав (требований) от Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности на сумму 20 000 рублей. Просили взыскать с ответчиков Фроленко В.Н., Шувалова В.П., Ильина В.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 286 331 рубль 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 063 рубля 32 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д.3-5) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Фроленко В.Н. в судебном заседании суммы заявленных исковых требований не оспаривал, пояснил, что 23.11.2007 г. по просьбе своего начальника ООО «Омсктранснефть» Р. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК». Денежные средства были необходимы для нужд организации. Р. ввел его в заблуждение, пообещал, что погасит кредит в течение трех месяцев. Все документы он подписывал не читая, но понимал, что заключает кредитный договор. Платежи по кредиту он не вносил.
 
    Ответчик Шувалов В.П. в судебном заседании суммы заявленных исковых требований не оспаривал, пояснил, что подписывал документы в ОАО АКБ «РОСБАНК» не читая их. Он также взял кредит для нужд организации по просьбе начальника Р. О том, что он поручитель по кредитному договору, заключенному с Фроленко В.Н. узнал, когда получил требование о досрочном возврате кредита.
 
    Ответчик Ильин В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчиков Фроленко В.Н., Шувалова В.П., Ильина В.А. – Придворный Р.Е., действующий на основании доверенностей (л.д.75,76,112), в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные ответчиками. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.114-116), полагал, что его следует исчислять с момента предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита с 02.02.2009 г.
 
    Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что 23.11.2007 г. Фроленко В.Н. обратился в Банк с заявлением-офертой на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме 500 00 рублей (л.д. 8). При этом обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления. В заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита и Тарифами Банка.
 
    Из условий предоставления кредита (л.д.9-12) параметров кредита (л.д.13) следует, что процентная ставка – 17% годовых. Дата ежемесячного погашения кредита 23 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 23.11.2012 г. Единовременная комиссия за открытие Ссудного счета – 3%, но не более 3000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение Ссудного счета – 0,3% от первоначальной суммы кредита – 1500 рублей, страховая премия по договору личного страхования – 3750 рублей единовременно, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и (или) начисленных процентов – 0,5% ежедневно, по факту возникновения.
 
    Из распоряжения о предоставлении кредита (л.д.34), мемориального ордера (л.д.54), лицевого счета (л.д. 65-69) усматривается, что Фроленко В.Н. 23.11.2007 г. на счет № ... было перечислено 500 000 рублей. Срок уплаты процентов (график погашения) – ежемесячно, 23 числа каждого месяца по 13 923 рубля 44 копейки. Последний платеж 23.11.2012 г. – в сумме 13 923 рубля 81 копейка.
 
    В соответствии с п.2.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.9-12) кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.
 
    Согласно п. 4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере месячного платежа (наличным или безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их Банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита, соответственно.
 
    Из п. 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды следует, что выполнение Клиентом своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается Договорами поручительства, которые заключаются между Банком и Поручителями, указанными в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.
 
    На основании договоров поручительства № ... (л.д.35-37,38-40) следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ильиным В.А., Шуваловым В.П. заключены договоры о том, что поручители Ильин В.А., Шувалов В.П. обязуются отвечать перед Кредитором (Банком) полностью за исполнение Фроленко В.Н. его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору от 23.11.2007 г.
 
    Пунктом 5.4.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.
 
    Из договора цессии (об уступке права (требования)) от 07.11.2011 г. (л.д.42-45), приложений к нему (л.д.46-48) следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор о том, что Банк (Цедент) передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принял права (требования) к Должникам Цедента, которые вытекают из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, в том числе, по кредитному договору № ... от 23.11.2007 г., заключенному Цедентом с Фроленко В.Н.
 
    Из выписки из приложения к Договору цессии (л.д.49) усматривается, что задолженность Фроленко В.Н. по кредитному договору № ... от 23.11.2007 г. на момент передачи прав (требования) 07.11.2011 г. составляет 628 917 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 402 509 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 181 907 руб. 47 коп., комиссия – 44 500 руб.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления персонального кредита Фроленко В.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Из требований о досрочном возврате кредита (л.д.17,18,41) следует, что 13.01.2009 г. Банк направлял заемщику Фроленко В.Н., поручителям Ильину В.А. и Шувалову В.П. уведомление о том, что допущено нарушение условий кредитного договора Фроленко В.Н. № ... от 23.11.2007 г. с требованием досрочного возврата в полном объеме кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору в срок до 02.02.2009 г.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д.70-74), размер задолженности Фроленко В.Н. по кредитному договору № ... от 23.11.2007 г. по состоянию на 14.08.2014 г. не изменился и составляет 628 917 рублей 42 копейки.
 
    Вместе с тем, согласно платежных поручений (л.д.132-135) истец подтвердил, что были внесены платежи в счет гашения задолженности на общую сумму 20 000 рублей.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, факт неуплаты кредита ими не оспаривался.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что они были введены в заблуждение директором организации, относительно необходимости возврата кредита, поскольку условие о возврате Фроленко В.Н. кредита содержится в самом заявлении-оферте, условиях предоставления кредита, которые ответчик подписал, суть кредитных отношений при заключении данной сделки ответчики понимали. Факт внесения платежей в счет гашения кредита третьим лицом, ни законом, ни договором не запрещается. Ответчики не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующим осознать суть договора.
 
    Таким образом, установлено, что при заключении кредитного договора, договоров поручительства ответчики действовали добровольно, подписали все необходимые документы, т.е. выразили свою волю в получении кредитных средств, и в поручительстве.
 
    Относительно заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности надлежит отметить следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, также указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18, следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Согласно материалов дела, исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Фроленко В.Н., Шувалову В.П., Ильину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом в Муромцевский районный суд по почте 23.07.2014 г. (конверт л.д.52).
 
    Таким образом, следует считать, что трехлетний срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей по кредитному договору, заключенному с Фроленко В.Н., срок уплаты которых наступил в период до 23.07.2011 г., поскольку именно 23 числа каждого месяца кредитор должен был узнавать об исполнении обязательств должником.
 
    Таким образом, учитывая график платежей, имеющийся в материалах дела (л.д.131), срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей, срок уплаты которых наступил, начиная с 23.07.2011 г. и по 23.11.2012 г. включительно.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия выписки по лицевому счету Фроленко В.Н., из которой следует, что заемщик с ноября 2009 г. прекратил выплаты по кредиту, однако 31.05.2012 г., 09.11.2012 г., 20.12.2012 г., 28.06.2013 г., вносил разовые платежи в общей сумме 20 000 рублей в счет гашения имеющейся просроченной задолженности.
 
    Согласно порядка распределения денежных средств, в соответствии с п. 4.4 Условий предоставления кредита (л.д.25-28) сумма платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по кредитному договору, погашает, прежде всего, издержки банка по получению исполнения, а затем – суммы задолженности в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Таким образом, платежами от 31.05.2012 г., 09.11.2012 г., 20.12.2012 г., 28.06.2013 г. была погашена часть имеющейся у Фроленко В.Н. просроченной задолженности, возникшей до 23.07.2011 г., а не текущие платежи по кредиту.
 
    Доводы представителя ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования о досрочном возврате кредита, то есть со 02.02.2009 г., суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не соответствуют нормам материального права об исчислении сроков давности.
 
    Действительно, ОАО АКБ «Росбанк» направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору и процентов, в котором требовало в срок до 02.02.2009 г. досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако, из материалов дела усматривается, что Банк в суд с иском о взыскании задолженности после этого не обращался, стороны продолжили исполнять кредитный договор, вносились платежи по кредиту, которые банком принимались, позже банк уступил свои права по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» и передал все документы.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Фроленко В.Н., Шувалову В.П., Ильину В.А. подлежащими частичному удовлетворению, только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил, начиная с 23.07.2011 г. и по 23.11.2012 г. включительно, а именно просроченный основной долг в сумме 186 681,04 руб.; проценты за пользование кредитом 24 517,81 руб., а всего 211 198,85 руб. Указанная сумма, в силу ст. 363 ГК РФ, и п. 1.3 Договоров поручительства, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Сумма неустойки и комиссии истцом в исковом заявлении не заявлялась, оснований для выхода за пределы заявленных требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Фроленко В.Н., Шувалова В.П., Ильина В.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» возмещение затрат на уплату государственной пошлины в сумме 5312 руб., то есть по 1770,67 руб. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит истцу отказать, ввиду пропуска им трехлетнего срока исковой давности для предъявления иска о защите нарушенного права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», заявленный к ответчикам Фроленко В.Н., Шувалову В.П., Ильину В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Фроленко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., с Шувалова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., с Ильина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (фактический адрес: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ... от 23.11.2007 г. в сумме 211 198 (двести одиннадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с Фроленко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., с Шувалова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., с Ильина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (фактический адрес: <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек, то есть по 1770 (одной тысячи семьсот семьдесят) рублей 67 копеек с каждого.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014 г.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова