Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело № 2-344/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось к Макарову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89986 рублей 60 копеек.
В обоснование иска Банк указал, что Макарову С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № был выдан кредит в сумме 71785 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под: 1-й год - 12% годовых, 2-й год – 22% годовых, 3-й год – 30% годовых, 4-й год – 36% годовых, 5-й год – 45% годовых.
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции: в случае однократного нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов – 300 рублей; при повторном нарушении срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3000 рублей; за каждый последующий случай – 1000 рублей.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97286 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 60098 рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 25792 рубля 09 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 4095 рублей 52 копейки, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме 7300 рублей 00 копеек.
Представитель истца – ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 73).
В судебном заседании ответчик Макаров С.В иск признал, условия кредитного договора, и расчет задолженности не оспаривал.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки платежа.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает признание иска ответчиком Макаровым С.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2899 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме (800 рублей + 3% от суммы свыше 200000 рублей (69986,6 руб.)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Макарова № в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89986 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 60098 (шестьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 25792 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 09 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
