Решение от 07 июля 2014 года №2-344/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мокроусово                                                                                                     07 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Бондаренко О.Г.,
 
    с участием истца Бердникова Н.В., представителя ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области Семеновой Е.В.,
 
    при секретаре Вальнове Э.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Николая Васильевича к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Курганской области о возмещении убытков по договору обязательного страхования и морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бердников Н.В. обратился к мировому судье с  иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Курганской области о возмещении убытков по договору обязательного страхования и морального вреда. В обоснование иска указал, что заключает договоры страхования ОСАГО только с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Курганской области с 2004 г.. При заключении договора ОСАГО в 2013 году ответчиком заявлено, что изменились правила страхования и договор ОСАГО может быть заключен только с обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ) применили 1,0 (3 класс), вместо 0,55 (12 класс), так как у них нет базы данных. Он поверил и заключил договор ОСАГО. В дальнейшем он понял, что его обманули. Поэтому, 28 апреля 2014 г. обратился к Ответчику с заявлением, где просил заключить с ним договор ОСАГО без каких-либо дополнительных услуг (договор страхования жизни и т.п.) и в силу того, что договоры ОСАГО заключал только с Ответчиком с 2004 года, страховых случаев у него не было, просил применить КБМ 0,5 по 13 классу. Договор ОСАГО с ним заключили без дополнительных услуг, но КБМ применили 0,95 (4 класс), сославшись на свою базу данных. Истец просил, в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 2033 руб. 04 коп., в том числе: по договору ОСАГО 2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору страхования от несчастных случаев 2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору ОСАГО 2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
    Ответчиком представлены возражения на исковые требования, где он указал, что по договору ОСАГО 2013 г. при расчете страховой премии истцу применен коэффициент КБМ = 1, так как данный договор заключен с Бердниковым Н.В. страховым агентом <ФИО1>, действующей на основании договора об оказании агентских услуг, и не имеющей обособленного стационарного рабочего места. Договор заключен при отсутствии сведений по допущенному к управлению лицу. У страхового агента не имеется технической возможности получения информации из АИС ОСАГО, в связи с чем, при заключении оспариваемого истцом договора, информация о величине коэффициента КБМ получена из заявления Бердникова Н.В. о заключении договора ОСАГО, которое подписано истцом без замечаний. С размером страховой премии Бердников Н.В. был согласен и добровольно оплатил его. В 2014 году применен коэффициент КБМ 0,95, понижающий размер страховой премии, понижающий размер страховой премии на 5%, согласно информации АИС ОСАГО. В рамках оформления договора обязательного страхования истцу было дополнительно предложено заключить договор добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Бердниковы Н.В. дано согласие на заключение указанного договора, с положениями условий страхования истец был ознакомлен. Правила страхования вручены клиенту, о чем свидетельствует личная подпись в договоре. В период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев с 06.05.2013 г. до 05.05.2014 г. истец с требованиями о досрочном расторжении договора не обращался. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Бердников Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области <ФИО2> в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, отраженные в отзыве.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что работает страховым агентом ООО «Росгосстрах» с 2010 г.. С этого времени она ежегодно, кроме 2014 г. заключала договоры с Бердниковым Н.В.. В 2013 г. при заключении договора ОСАГО с истцом ей применен коэффициент 1, так как не была уверена, что до истечения срока действия предыдущего договора не наступит страховой случай. При заключении договора ей было известно о том, что договор с Бердниковым перезаключается несколько лет, при заполнении заявления ей указаны сведения о предыдущем договоре. О наличии или отсутствии страховых случаев им предоставляется информация через менеджера, и она знала, что на момент заключения договора у Бердникова не возникало страховых случаев. В 2013 году в рамках своей деятельности она предложила Бердникову заключить договор страхования от несчастных случаев. Бердников согласился заключить указанный договор добровольно.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 362-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы это ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2005 года № 739 (в ред. Постановления Правительства РФ 01.12.2012 N 1237) утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядок применения страховщиками при определении страховой премии (далее - Постановление № 739).
 
    Разделом I Постановления N 739 установлены базовые страховые тарифы, в том числе коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) устанавливается в зависимости от класса, где 3 классу, при отсутствии страховых выплат в предыдущий период страхования, соответствует коэффициент равный 1, 4 классу - 0,95, 12 классу - 0,55, 13 классу -0,5.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (страховой полис ВВВ № 063479167), сроком действия с 00 часов 00 минут 14.05.2013 по 13.05.2014. При заключения договора, Бердниковым Н.В. была уплачена страховая премия в сумме 1425 рублей 60 копейка, что не оспаривается сторонами.
 
    В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30.04.2013 г. страховым агентом <ОБЕЗЛИЧИНО>. внесены сведения о предыдущем договоре страхования ВВВ 0592074466.
 
    В соответствии с договором ВВВ 0592074466, заключенным между истцом и ответчиком 10.05.2012 г. на срок с 00 часов 00 минут 14.05.2012 г. по 13.05.2013 г. для расчета страховой премии установлен коэффициент по 11 классу, о чем было известно агенту.
 
    В соответствии со сведениями ОП «Мокроусовское» с 2004 года по 2014 год Бердников Н.В. в ДТП не участвовал.
 
    На основании пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
    Пункт 7 предусматривает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
 
    При указанных обстоятельствах в 2013 году при заключении с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщик обязан был применить коэффициент КБМ по 12 классу - 0,55.
 
    В нарушение приведенных требований к порядку заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в 2013 году истцу при расчете страховой премии применен коэффициент равный 1. Сведения о страховании гражданской ответственности в предыдущие годы не внесены в  автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
 
    Такие же нарушения допущены при заключении договора ОСАГО в 2014 г. ССС № 0681203618 от 28.04.2014 г., при расчете страховой премии применен коэффициент КБМ по 4 классу - 0,95 вместо 13 класса - 0,5. Хотя в заявлении указано о пролонгации договора, в заявлении Бердникова Н.В., поданного в ООО «Росгосстрах», указано, на заключение договоров истца с ответчиком с 2004 г. и необходимости применения коэффициента КБМ по 13 классу.
 
    Утверждение представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Курганской области о том, что при заключении договора ОСАГО с Бердниковым Н.В. в 2013 г. у страхового агента не было доступа к АИС ОСАГО, в связи с чем, она не могла знать о ранее заключенных договорах и страховых случаях, суд оценивает критически, поскольку исходя из представленного в суд заявления истца о заключении договора 2013 г., показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., страховой агент располагала достаточными сведениями, на основании которых было возможно и необходимо установить базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховой премии.
 
    В соответствии с п. 20 постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил (далее именуются - сведения о страховании).
 
    Сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.
 
    Внесение всех необходимых сведений о страхователях, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 декабря 2012 года N 267-ФЗ является обязанностью страховщика, а в данном случае филиала ООО «Росгосстрах» по Курганской области, чего своевременно сделано не было и повлекло нарушение прав истца в 2013 и 2014 годах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
 
    Расчет суммы иска, представленный истцом проверен судом,  и является верным.
 
    Истцом сделано заявление о необходимости считать указание убытков по договору 2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. опиской и признать сумму, подлежащую взысканию по договору 2014 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 
 
    Суд признает указание в исковом заявлении вместо суммы убытков  <ОБЕЗЛИЧИНО>. по договору ОСАГО 2014 г., суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. опиской. В целом, сума иска указана верно. Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. соответствует представленному расчету.
 
    Утверждение о том, что срок предыдущего договора ОСАГО не истек, поэтому  в 2013 г. применен коэффициентов КБМ равным 1,  не обоснованны.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях, страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования.
 
    В связи с установленными нарушениями, удовлетворение требований в части взыскания убытков, причиненных истцу при неверном применении ответчиком коэффициентов КБМ в размере: <ОБЕЗЛИЧИНО>. по договору ОСАГО 2013 г. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. по договору ОСАГО 2014 г..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Суду не представлены доказательства того, что Бердников Н.В. не согласен был на заключение договора страхования от несчастных случаев РГС - Фортуна «Авто» от 30.04.2013 г., введение его в заблуждение страхователем относительно обязательности заключения указанного договора.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Учитывая то, что Бердников Н.В. добровольно подписал оспариваемый договор страхования, добровольно уплатил страховую премию, в момент заключения договора согласился с условиями договора, о чем свидетельствует подпись указанного лица, добровольно получил данный страховой полис, а так же отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о достаточно существенном заблуждении, отсутствуют основания для признания договора  РГС - Фортуна «Авто» от 30.04.2013 г., недействительным. Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о возмещении ему суммы страховой премии по данному договору.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, то обстоятельство, что истец продолжительное время переживал, испытывал чувство обиды и неудовлетворенности от осознания нарушения гарантированных законом прав, действия страховой организации суд расценивает как существенное ущемление материальных интересов потребителя.
 
    При это суд учитывает, что истец после заключения договоров до момента обращения в суд официально к ответчику с требованием об устранении нарушений не предъявлял, причинно-следственная связь между его заболеванием и нарушением его прав ответчиком, не установлена.
 
    С учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Бердникова Н.В. в счет компенсации морального вреда по договору ОСАГО 2013 г. 2000 руб. и по договору ОСАГО 2014 г. 2000 руб..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления в порядке защиты прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая то, что судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Мокроусовский район» государственную пошлину в размере <АДРЕС>.
 
    Заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины от истца не поступало.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Бердникова Николая Васильевича к Филиалу ООО «Россгосстрах» в Курганской области о возмещении убытков по договору обязательного страхования и морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Россгосстрах» в Курганской области в пользу Бердникова Николая Васильевича излишне уплаченную сумму страховой премии по договору ОСАГО 2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.;  излишне уплаченную сумму страховой премии по договору ОСАГО 2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО>. страховой премии по договору страхования от несчастного случая 2013 г., взыскании морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. отказать.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Россгосстрах» в Курганской области в бюджет МО Мокроусовский район Курганской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 1 месяца со дня вынесения, через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района.  
 
 
    Мировой судья                                                                               Бондаренко О.Г.
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 г. в 15 часов.