Решение от 21 июля 2014 года №2-344/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-344/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                 с. Амурзет ЕАО
 
 
                Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Корневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
 

 
УСТАНОВИЛ:
 
    
 
    Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Корневу Е.Е. о взыскании ущерба  в размере 170 рублей, причинённого рыбным запасам <ОБЕЗЛИЧЕНО> результате незаконного любительского лова.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> в 9 часов 5 минут <АДРЕС> Корнев Е.Е. осуществлял лов рыбы с применением 2 сетных снастей длиной 25 метров каждая, размером ячей 40 мм. Каждая, без путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в результате чего добыл (выловил) 6 экземпляров карасей и 1 экземпляр щуки, чем нарушил Правила рыболовства. Согласно произведенного расчета ущерба в соответствии с Постановлением Правительства ЕАО <НОМЕР> от <ДАТА>, Корнев Е.Е. причинил ущерб рыбным запасам <ОБЕЗЛИЧЕНО> за незаконный вылов 6 карасей и 1 щуки 170 рублей (20 рублей за 1 экземпляр карася и 50 рублей за 1 экземпляр щуки независимо от размера и веса), который истец и просил взыскать с ответчика.
 
     В судебное заседание представитель истца Комполь Е.А., действующая по доверенности от <ДАТА> не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Корнев Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    От ответчика поступило письменное заявление, согласно которому исковые требования о взыскании ущерба он признаёт в полном объёме добровольно. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
 
                В силу  ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
                Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
                    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком Корневым Е.Е. иска Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,  суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению, следовательно, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199, ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Корневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.
 
    Взыскать с Корнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 170 (ста семидесяти) рублей 00 копеек в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. (Реквизиты для оплаты ущерба: Получатель: УФК по ЕАО (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН 2721164961, КПП 272101001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской АО г.Биробиджан, р/счет 40101810700000011023, БИК 049923001, ОКТМО 99625000 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира), КБК: 076 116 350 30 05 6000 140 - для перечисления ущерба).
 
    Взыскать с Корнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          Р.В.Тимиров