Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Д. № 2-344/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 12 мая 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
с участием пом. прокурора Чернякова С.П., истца Петрова А.В.
при секретаре судебного заседания Соболевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пуровского района действующего в интересах Петрова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Инвестиционная компания « Плечо-М» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района действующего в интересах Петрова А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «« Инвестиционная компания « Плечо-М» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению Петрова А.В. о невыплате заработной платы за период работы в ООО « Инвестиционная компания « Плечо-М» было установлено, что последний работал у ответчика сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако согласно справки 2 НДФЛ Петрову начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме с работником в период ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен не был. Сумма невыплаченной Петрову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. С учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % Петрову должно быть выплачено в счет заработной платы <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 16, 66, 67, 84.1, 140 ТК РФ просит признать трудовыми отношения между Петров А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Плечо-М» в период ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционная компания « Плечо-М « в пользу Петров А. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании пом. прокурора, истец Петров А.В. требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Истец Петров А.В. суду показал, что работал у ответчика сторожем сутки через трое с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату перечисляли на карточку отца Петрова В.А.. До настоящего времени заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. ему не перечислили.
Ответчик ООО ««Инвестиционная компания « Плечо-М» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставил.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, пом. прокурора Чернякова С.П., допросив в качестве свидетеля Колдомова С.А., показавшего суду, что истец работал у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудовых договоров сторожем, сутки через трое, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Из содержания ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно записи в трудовой книжки истца последний принят на работу в ООО ««Инвестиционная компания « Плечо-М» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г., однако согласно справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. Петрову А.В. начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.( за исключением ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно графиков работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденных генеральным директором ООО ««Инвестиционная компания « Плечо-М», последний работал у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., что указывает на то, что Петров А.В. работал у ответчика без оформления трудовых отношений.
При таких обстоятельствах требования истца о признании трудовыми отношения между Петровым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Плечо-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит подлежащими удовлетворению, доказательств обратного ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик должен предоставить доказательства, обосновывающие свои возражения, а суд дать оценку предоставленным доказательствам, однако в нарушении указанной нормы ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате.
Согласно справки 2 НДФЛ истцу начислено заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. без учета подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % Петрову должно быть выплачено в счет заработной платы <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Поскольку в день увольнения истца заложенность по заработной плате не выплачена, сведений о погашении задолженности у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( с учетом подоходного налога).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от оплаты госпошлины с ответчика ООО « Инвестиционная компания « Плечо-М» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( с учетом требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пуровского района действующего в интересах Петров А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Инвестиционная компания « Плечо-М» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между Петровым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Плечо-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционная компания « Плечо-М» в пользу Петров А. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «« Инвестиционная компания « Плечо-М» в бюджет района государственную пошлину в сумме<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 13 мая 2014 г.
Председательствующий судья
