Решение от 03 июля 2014 года №2-344/2014

    Дело № 2-344/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
 
    при секретаре Петровой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
 
    03 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Б." в лице Торжокского отделения Тверского отделения № к Тумановой А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Б." обратилось с исковым заявлением в суд к Тумановой А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Б." (далее по тексту Банк) было подано заявление на получение кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита ***** рублей. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Б.", которые в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.3.2 Условий Банк открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту VISA Classic № и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляется процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Тарифами Банка и указанных в информации о полной стоимости кредита (24 % годовых). Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка (в размере 38 %). В период пользования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако своевременно в нарушение п.4.1.4 не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек. Указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ***** рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности ***** рублей, а также государственную пошлину в размере 3 945,90 рублей, уплаченную при обращении в суд.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, Лукин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, от исковых требований в части взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, отказался в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитной карте, о чем в деле имеется ходатайство. Требования в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 3945,90 рублей, поддержал.
 
    Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
        Ответчик Туманова А.И. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Чеки об оплате ответчиком денежных средств в размере ***** рублей на карту VISA Classic № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.
 
        Суд, проверив письменные доказательства по делу, считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что производство по настоящему делу о досрочном взыскании с Тумановой А.И. задолженности по кредитной карте прекращено в связи с отказом истца от иска по причине удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд.
 
        Статьей 101 ГПК РФ регулируются вопросы распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
 
    Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Тумановой А.И. суду представлены: копии чеков об уплате задолженности, зачисленной на кредитную карту "Б." VISA Classic №, владельцем которой является ответчик Туманова А.И., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду квитанций о перечислении истцу судебных расходов (уплаченной государственной пошлины) на расчетный счет банка, обязанность ответчика по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, нельзя признать исполненной. В этой связи на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче заявления в суд, в размере 3945,90 рублей, (л.д.6).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Тумановой А. И. в пользу Открытого акционерного общества "Б." в лице Торжокского отделения Тверского отделения № судебные расходы в размере 3 945,90 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 июля 2014 года.
 
Судья Н.А.Кокарева