Решение от 13 марта 2014 года №2-344/2014

    Дело № 2-344/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Курбатова Д.С., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова С.Д., Курбатовой М.Ф. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курбатов С.Д., Курбатова М.Ф. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля Курбатова С.Д. в праве составляет <данные изъяты>, доля Курбатовой М.Ф. в праве – <данные изъяты>. Также им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, доля Курбатова С.Д. в праве составляет <данные изъяты>, доля Курбатовой М.Ф. в праве – <данные изъяты>. В настоящее время жилой дом имеет два изолированных друг от друга помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Курбатов С.Д. самовольно возвел к части данного жилого дома, фактически находящегося в его пользовании, жилую пристройку лит. А4 площадью <данные изъяты> Курбатова М.Ф. против возведения данной пристройки не возражала. Возведение пристройки к жилому дому не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее строительстве построек соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Между истцами достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в зависимости от вклада каждого из них и с учетом его фактического использования: доля Курбатовой М.Ф. в праве определена в <данные изъяты>, доля Курбатова С.Д. в праве – <данные изъяты>. В связи с тем, что постройка к данному жилому дому возведена самовольно, они вынуждены обратиться в суд. В связи с этим, просили суд перераспределить между ними доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки, признав за Курбатовой М.Ф. право собственности на <данные изъяты>, а за Курбатовым С.Д. на <данные изъяты> вышеуказанного дома общей площадью <данные изъяты>.
 
    В последующем Курбатов С.Д., Курбатова М.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, просили перераспределить между ними доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки, определив долю Курбатовой М.Ф. в праве – в размере <данные изъяты>, долю Курбатова С.Д. – в размере <данные изъяты>, признать за Курбатовой М.Ф. право собственности на <данные изъяты>, а за Курбатовым С.Д. на <данные изъяты> вышеуказанного дома.
 
    Истцы Курбатов С.Д., Курбатова М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истцов Курбатова С.Д., Курбатовой М.Ф. – Курбатов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Курбатову С.Д. принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем.
 
    Курбатовой М.Ф. на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем.
 
    Право собственности на указанные объекты недвижимости за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истцов, в целях повышения благоустройства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ Курбатов С.Д. самовольно возвел к занимаемой им части жилого дома жилую пристройку лит. А4 площадью <данные изъяты>. Курбатова М.Ф. против возведения данной пристройки не возражала.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном объекте недвижимости самовольно возведена жилая пристройка лит. А4, в результате чего увеличилась его площадь, как общая, так и жилая, и в настоящее время составляют <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд приходит к выводу, что возведение постройки к жилому дому без соответствующего разрешения произведено в границах земельного участка, приобретенного истцами на законном основании.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по оценке технического состояния жилой пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за №, все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным нормам и требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО14, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО15 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение указанного выше жилого дома отсутствует, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение постройки к спорному жилому дому выполнено в границах земельного участка, приобретенного истцами на законном основании, без нарушения градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истцов, между Курбатовым С.Д. и Курбатовой М.Ф. ними достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества и с учетом его фактического использования, доля Курбатовой М.Ф. в праве составляет <данные изъяты>, доля Курбатова С.Д. в праве – <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным перераспределить между Курбатовым С.Д. и Курбатовой М.Ф. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Курбатовой М.Ф. в праве в размере <данные изъяты>, долю Курбатова С.Д. в праве – в размере <данные изъяты>, а также признать за ними право собственности на указанные доли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Курбатовой М.Ф. в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом в размере <данные изъяты>, долю Курбатова С.Д. - в размере <данные изъяты>.
 
        Признать за Курбатовой М.Ф. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
        Признать за Курбатовым С.Д. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.