Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело №2-344/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2014 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Быстровой М.А.,
с участием заявителя Бузовой О.В.,
с участием представителя заявителя – адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение №..., и ордер №...,
с участием главного специалиста-эксперта ТОСЗН ..... Замираловой Н.Н., действующей на основании доверенности №... от дд.мм.гггг.,
в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк .....» в лице филиала – Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк .....» – Аботиной Е.В., действующей на основании доверенности №... от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бузовой Олеси Викторовны на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами,
установил:
Бузова О.В. обратилась в Нелидовский городской суд Тверской области с жалобой на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами.
В судебном заседании заявитель Бузова О.В. просила производство по жалобе на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами, прекратить.
В судебном заседании представителя заявителя – адвокат Спиридович И.А. просил прекратить производство по жалобе Бузовой О.В. на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами.
В судебном заседании специалист-эксперт ТОСЗН ..... Замиралова Н.Н., действующая на основании доверенности №... от дд.мм.гггг. не возражала о прекращении производства по жалобе Бузовой О.В. на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк .....» в лице филиала – Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк .....» Аботина Е.В., действующая на основании доверенности №... от дд.мм.гггг., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменных объяснениях по жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк .....» в лице филиала – Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк .....» Аботиной Е.В.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, специалиста-эксперта ТОСЗН ....., суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, в случае, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если такой отказ принят судом.
Отказ заявителя Бузовой О.В. от жалобы на действия отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами, суд принимает, с прекращением производства по делу.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст.39, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ заявителя Бузовой Олеси Викторовны от жалобы на действия Тверского отдела социальной защиты населения ....., выраженные в запрете пользования алиментами, поступающими на счет ребенка и возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственного пользования денежными средствами, прекратив производство по данному гражданскому делу.
На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Орёл
