Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Дело № 2-344/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 июля 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Островских Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Е.А. к Администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кошелева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на квартиру.
В основании предъявленных требований Кошелева Е.А. указала, что ее отцу - Слепышеву А.С. на основании ордера НОМЕР от ДАТА была выделена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Слепышев А.С. умер ДАТА, не успев приватизировать спорную квартиру. После его смерти в квартире остались проживать истец с сыном Кошелевым А.В., и ее мать Трапезникова В.А. Ссылаясь на то, что более 20 лет владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, истец Кошелева Е.А. просила признать за ней право собственности на спорную квартиру на основании приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, о времени и месте которых была надлежащим образом извещена, истец Кошелева Е.А. не явилась.
Представитель ответчика Администрации Магнитского городского поселения, третьи лица - Трапезникова В.А. и Кошелев А.В. в судебные заседания не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Кошелева Е.А. в судебное заседание не явилась дважды, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ответчик Администрация Магнитского городского поселения не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Кошелевой Е.А. к Администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.М. Леонова
