Определение от 11 августа 2014 года №2-344/2014

Дело № 2-344/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    с. Староюрьево «11» августа 2014 года
 
    Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татарцева И. В.
 
    при секретаре – Пустынниковой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Тамбовской области к Куликову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Тамбовской области обратилось в суд с иском к Куликову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Куликов В. И., управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (собственник ФИО3), причинив технические повреждения, после чего в нарушение п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с места ДТП скрылся. Кроме того, согласно Справке № в нарушение п. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Куликов Владимир Иванович от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
 
    Автомобиль <данные изъяты> на момент наступления страхового случая был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № №. В этой связи ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
 
    В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Куликова В. И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ №), в следствии чего ООО «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» за восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> с учетом износа (на основании Акта проверки ЗАО «Технэкспро») <данные изъяты> руб.
 
    Согласно статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. «Б» и п. «Г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 07.05.2003г. № 263: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    б) Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    г) Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, так как Куликов В. И., скрылся с места ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.
 
    На предложение о добровольном возмещении ущерба ответ от Куликов В.И. получено не было.
 
    Просит взыскать с ответчика Куликова В. И. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. и сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик Куликов В. И. в судебное заседание не явился. Судебное заказное письмо на имя Куликова В. И. вернулось с отметкой «Смерть адресата».
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 1 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 усматривается, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Куликова В. И. после совершения дорожно-транспортного происшествия отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения, несмотря на то, что согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из полиса «РЕСОавто ПОМОЩЬ» видно, что автомобиль <данные изъяты> на момент наступления страхового случая был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из претензии видно, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит ООО «Росгосстрах» перечислить страховое возмещение (в пределах лимита ответственности) по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей не позднее 45 календарных дней со дня получения претензии.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из предложения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с тем, что в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В. И. скрылся с места ДТП и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Куликову В. И. предложено в добровольном порядке выплатить <данные изъяты> руб.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-КС № Куликов В. И., <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГУ РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно сообщению нотариуса Староюрьевского района от ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Куликова В. И. никто не обращался. Наследственное дело не заведено.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    П.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт3статьи1175 ГК РФ)
 
    Учитывая, что ответчик Куликов В. И. умер и за оформлением наследства никто не обращался, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Тамбовской области к Куликову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Тамбовской области к Куликову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Разъяснить ООО «Росгосстрах» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд.
 
    Судья: И. В. Татарцев