Определение от 28 апреля 2014 года №2-344/2014

    Дело № 2-344/2014                                                                                         28 апреля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Пономареву Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее - ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Пономареву Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании иска указало, что ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ выдал Пономареву Р.М. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты>, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. ОАО «Сбербанк» предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. По условиям заключенного договора в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек ОАО «Сбербанк» имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг. Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия держателя кредитной карты, просят взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России", задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего предстателя не направил, причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
 
    Ответчик Пономарев Р.М., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным судом адресам проживания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО, суд пришел к следующему
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Как достоверно установлено при рассмотрении дела ответчик Пономарев Р.М., имея регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, а проживает на территории <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями матери ответчика ФИО2, показаниями свидетеля ФИО, сведениями представленными государственным учреждением Отделением ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией возращенной суду в связи с тем, что ответчик не проживает по адресу в <адрес>, а также адресной справкой Управления ФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес>.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последним известным местом жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, суд считает, что данный спор подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Пономарева Р.М., на рассмотрение в Канавинский районный суд <адрес>, в связи с принятием указанного спора к производству Новодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Пономареву Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд <адрес>.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий        А.Л. Белоусов