Определение от 29 апреля 2013 года №2-344/2013г.

Дело № 2- 344/2013 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2013 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Е.Н. Нелиной,
 
    при секретаре      М.С. Польской,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Миргородского ФИО12 о возложении обязанности на нотариуса Славгородского нотариального округа Скоморох ФИО13 выдать свидетельство о праве на наследство по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миргородский В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявление указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель является наследником первой очереди к имуществу умершей.
 
    Миргородский В.И. обратился к нотариусу Славгородского нотариального округа Скоморох О.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежавшие умершей. При этом он указал нотариусу на то, что в ОАО «Сбербанк России» имеются счета на имя ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. открытые на добрачную фамилию наследодателя.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал заявителю в совершении нотариального действия, сославшись на то, что счета на имя ФИО3 открыты после её регистрации брака с гр. ФИО4, ввиду чего у нотариуса отсутствую основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО2 на компенсационные выплаты, полагающиеся ФИО3
 
    Отказ нотариуса в выдаче Миргородскому В.И. свидетельства о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты, полагающиеся ФИО3, является незаконным и необоснованным.
 
    Из представленных Миргородским В.И. нотариусу документов следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей была присвоена фамилия - ФИО2
 
    Свидетельство о рождении Миргородского В.И. подтверждает, что заявитель является сыном супругов ФИО4 и ФИО11 (ФИО3) Е.А.
 
    При этом документы, представленные заявителем нотариусу, полностью соответствуют требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст.48 «Основ законодательства о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, перечисленным в ч.1 указанной статьи. Причем перечень таких оснований, закрепленных в названной статье, является исчерпывающим. Поэтому отказ в совершении нотариального действия по любому иному основанию является незаконным.
 
    Основание для отказа в совершении нотариального действия, изложенное в постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено в ч.1 ст.48 «Основ законодательства о нотариате».
 
    Миргородский В.И. просит обязать нотариуса Славгородского нотариального округа Скоморох ФИО14 выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты, полагающиеся умершей ФИО11 (ФИО3) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        В судебном заседании Миргородский В.И. заявление поддержал, пояснил, что сберегательных книжек на счета, по которым он желает получить компенсационные выплаты у него не сохранилось, не было их и у его матери при жизни, поскольку вклад был ранее закрыт.
 
    В судебном заседании представитель Миргородского В.И. – Немцов А.З. заявление поддержал, пояснил, что из материалов наследственного дела видно, что счета на добрачную фамилию матери заявителя – ФИО3 открыты были действительно матерью заявителя – ФИО2, у нотариуса были все доказательства указанных обстоятельств. Так, в информации Сбербанка России по счетам, открытым после регистрации брака и перемены фамилии наследодателем, совпадает дата рождения и дата смерти ФИО3 и ФИО2
 
    Временно исполняющий обязанности нотариуса Славгородского нотариального округа Алтайского края Скоморох О.П. ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в соответствии со ст. 311 ГПК РФ рассмотрение заявление произведено в ее отсутствие.
 
    В суд ФИО9 представлен отзыв, в котором она поясняет следующее.
 
    В ответе № № на запрос ОАО «Сбербанк России» сообщило, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось два счёта, которые были открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оба счёта закрыты, один ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ. Оба вклада подлежат компенсации, причём некоторые суммы компенсации получены ФИО3 при жизни. Для включения указанных банком компенсаций в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 нотариусом были затребованы у наследника дополнительные документы, подтверждающие основание изменения фамилии с ФИО3 на ФИО2
 
    Наследником было предоставлено свидетельство о браке между ФИО4 и ФИО3 П-БЮ №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Славгородского горисполкома<адрес>. Согласно указанному свидетельству о браке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гр. ФИО4 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО11. А счета на имя ФИО3 были открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения брака, когда согласно предоставленным документам она имела фамилию ФИО11.
 
    Согласно ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
 
    В учетом вышеизложенного и при наличии указанных противоречий у нотариуса нет оснований включить компенсационные выплаты, полагающиеся согласно предоставленным сведениям ОАО «Сбербанк России» гр. ФИО3, в состав наследственного имущества гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и выдать наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела заявление Миргородского В.И. подано в порядке, определенном Главой 37 ГПК РФ, для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, то есть в порядке особого производства.
 
    В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель является наследником первой очереди к имуществу умершей.
 
    Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде прав на денежные средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Миргородскому ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на хранении в ОАО «Сбербанк России», принадлежащие наследодателю согласно справке ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, и на недополученные суммы пенсии и ЕДВ, принадлежащие наследодателю согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением нотариуса Славгородского нотариального округа<адрес> Скоморох О.П. ДД.ММ.ГГГГ Миргородскому В.И. отказано в совершении нотариального действия - в выдаче Миргородскому В.И. свидетельства о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты, полагающиеся ФИО3
 
    Мотивирует свой отказ нотариус тем, что счета на имя ФИО3 открыты после её регистрации брака с гр. ФИО4, ввиду чего у нотариуса отсутствую основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО2 на компенсационные выплаты, полагающиеся ФИО3
 
    Из материалов дела следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей была присвоена фамилия - ФИО2
 
    Из информации ОАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось два счёта, которые были открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оба счёта закрыты, один ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ. Оба вклада подлежат компенсации, причём некоторые суммы компенсации получены ФИО3 при жизни.
 
    Таким образом, счета на имя ФИО3 были открыты уже после заключения брака наследодателем, когда согласно предоставленным документам она имела фамилию ФИО11.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между лицами спора о праве на наследство после смерти ФИО2, который подлежит разрешению в порядке искового производства и препятствует рассмотрению заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий в порядке особого производства.
 
    При указанных обстоятельствах следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 223, 224-225, 263, 310 ГПК РФ, суд
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Миргородского ФИО16 о возложении обязанности на нотариуса Славгородского нотариального округа Скоморох ФИО18 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты, полагающиеся умершей ФИО11 (ФИО3) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                Е.Н. Нелина