Решение от 22 марта 2013 года №2-344/2013

Решение по гражданскому делу
           Дело <НОМЕР> / 2013
 
     
 
    
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                           пос. Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края Ковригин А.В., при секретаре Коржовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Романенко <ИО1> - о взыскании задолженности по кредитному договоруУСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «МТС-Банк»  обратилось в судебный участок с иском кответчику  о взыскании задолженности по кредитному договору. В  обоснование заявленного иска истец указал, что <ДАТА2> в ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) обратился ответчик (Заемщик) с заявлением на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования, т.е. сделал оферту. ОАО «Далькомбанк» приняло предложение ответчика, т.е. совершило акцепт оферты ответчика, путем открытия текущего банковского счета для расчетов с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования на 2 года, с установлением размера лимита кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 24 % процентами годовых за пользование кредитом. <ДАТА3> кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты. Также, ответчик получил «Общие правила получения и использования кредитных карт ОАО «Далькомбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила), что подтверждается подписью ответчика в получении Правил. Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Далькомбанк» исполнил добросовестно, перечислив денежные средства в размере лимита кредитования на счет ответчика, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером от <ДАТА4> <НОМЕР>. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с договором не исполнял, допустив просрочку погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» <ДАТА5> в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Гашение по основному долгу Заемщиком не производилось. Задолженность по начисленным процентам на <ДАТА6> составляет 3638 руб. 68 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «МТС-Банк» на <ДАТА6> составляет 33617 руб. 82 коп. До настоящего времени, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА7> в размере 33617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 82 коп., в том числе: 29979 руб. 14 коп. - основной долг по кредиту; 3638 руб. 68 коп. - долг по процентам за пользование кредитом на <ДАТА6>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) руб. 53 коп. Всего просит взыскать  34826 (тридцать четыре  тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 35 коп.   Просит рассмотреть исковое заявление   в отсутствие представителя истца  против вынесения  заочного решения не возражает.
 
    Истец, надлежаще и своевременно уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в  отсутствие представителя. 
 
    Ответчик Романенко Ю.А., в судебное заседание не явился. Судьей приняты меры по своевременному уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ему была направлена повестка о явке в судебное заседание. Однако, ответчик от получения повестки уклонился, о чем свидетельствует конверт, возвращенный почтовой службой в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик судье не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений об изменении места жительства не представил. Судья, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия сторон, в соответствии со ст.ст. 167,  233 ГПК РФ.
 
                Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
       В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) обратился ответчик (Заемщик) с заявлением на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования, т.е. сделал оферту. ОАО «Далькомбанк» приняло предложение ответчика, т.е. совершило акцепт оферты ответчика, путем открытия текущего банковского счета для расчетов с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования на 2 года, с установлением размера лимита кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 24 % процентами годовых за пользование кредитом.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Далькомбанк» исполнил добросовестно, перечислив денежные средства в размере лимита кредитования на счет ответчика, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером от <ДАТА4> <НОМЕР>. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с договором не исполнял в полном объеме, допустив просрочку погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» <ДАТА5> в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления - одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1.3. Правил заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Далькомбанк» со льготным периодом кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Правила, тарифы банка и расписка в получении кредитной карты в совокупности составляют Договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, (договор смешанного типа) между держателем карты и банком (далее - Договор).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей должно было производиться в соответствии сп.4.6.,п.4.10 Правил.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статьей 809 ГК РФ предоставлено право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              До настоящего времени требования истца Романенко Ю.А. в полном объеме не выполнил, что является основанием для удовлетворения требования истца и взыскания долга с ответчика в судебном порядке.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Романенко <ИО1> в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 33617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 82 коп., в том числе: 29979 руб. 14 коп. - основной долг по кредиту; 3638 руб. 68 коп. - долг по процентам за пользование кредитом на 18.01.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) руб. 53 коп. Всего взыскать 34826 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 35 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья:  подпись
 
    Копия верна: мировой судья А.В.Ковригин