Решение от 19 марта 2013 года №2-344/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                    Дело <ХХХ>
 
                                                                       РЕШЕНИЕ                     
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Баталовой А.Э.,
 
    с участием представителя истца Кириленко Н.Г., ответчика Щербаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Щербаковой   о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения- квартиры <ХХХ>. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8359 рублей 94 копейки, которая сложилась за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчики своевременно не произвели, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 616 рублей 27 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, пени, расходы  по уплаченной госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
                       В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» Кириленко Н.Г., действующая на основании доверенности,  на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Щербаков В.А.   в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причине неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, мировой судья, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. ОтветчикЩербаковав судебном заседании с суммой долга была согласна, пояснила, что долг образовался в связи с тем, что ее сын не оплачивал коммунальные услуги, так как у них была устаная договоренность, о том, что он будет оплачивать услуги.
 
                       Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
                                   В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры <АДРЕС>Амуре на основании  ордера на жилое помещение <ХХХ> от <ДАТА4>, которые зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. На основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА5> ООО «УК «Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома <ХХХ>, в котором проживают ответчики. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчикам предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2>  по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 8359 рублей 94 копейки, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу. На дату рассмотрения данного дела ответчиками задолженность по оплате за содержание жилья не оплачена.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ  наниматель  жилого помещения  по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату   за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором они проживают.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 8359 рублей 94 копейки, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» подлежащими удовлетворению в данной части. С ответчиков в солидарном порядке  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 8359 рублей 94 копейки.
 
             Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию суммы пени с ответчиков в полном размере.
 
    Исходя из вышеизложенного,  мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков  пени в размере 616 рублей 27 копеек, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер  соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек  за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Щербаковой   о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов- удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Щербаковой   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 8359 рублей 94 копейки, пени в сумме 616 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
            Мировой судья                                                                      Сердюкова А.Ю.<ХХХ>