Решение от 27 мая 2013 года №2-344/2013

    Дело № 2-344/2013    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                                 г.Нововоронеж
 
    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
 
    Председательствующего                    Тюнина С.М.,
 
    с участием ответчика    Шершневой С.Е.,
 
    при секретаре    Григорьевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Дергачева С.Ю. к Шершневой С.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.Нововоронеж Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Додж Нитро» госномер №, принадлежащего О.В., под управлением Шершневой С.Е., и автомобиля «ВАЗ 21074» госномер №, под управлением Дергачева С.Ю., в результате чего автомобилю Дергачева С.Ю. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП была признана водитель автомобиля «Додж Нитро» госномер № Шершнева С.Е. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Додж Нитро» госномер №, которым по доверенности управляла Шершнева С.Е., О.В. была застрахована в Закрытом акционерном обществе «МАКС» (ЗАО «МАКС») (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 28, 50, 51).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выше указанного ДТП у автомобиля «ВАЗ 21074» госномер №, принадлежащего Дергачеву С.Ю. были повреждены передняя и задняя левые двери, средняя левая стойка, левый порог, крыша, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, заднее стекло, ветровик задней левой двери, задняя левая стойка (л.д. 9, 14).
 
    Согласно представленному истцом заключению ООО «МСАК» Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» госномер № принадлежащего Дергачеву С.Ю., составляет №. (л.д. 26-44).
 
    Дергачев С.Ю., известив ЗАО «МАКС» о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, на что получил сообщение ЗАО «МАКС» об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ЗАО «МАКС» и собственником автомобиля «Додж Нитро» госномер № О.В., а гражданская ответственность шершневой С.Е. не была застрахована у ЗАО «МАКС», а следовательно у ЗАО «МАКС» не возникло обязанности произвести страховую выплату (л.д. 19, 20, 21, 22, 23-24).
 
    Дергачев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).
 
    В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «МАКС» на надлежащего - Шершневу С.Е. (л.д. 111-112).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен владелец автомобиля «Додж Нитро» госномер № О.В.
 
    Истец, представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным, а ответчица не возражала, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
            В судебном заседании ответчица Шершнева С.Е. признала иск в полном объеме.
 
    Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Исходя из того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на составление нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> коп., что подтверждено документально (л.д. 4, 5, 55), а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчицы Шершневой С.Е. в пользу истца Дергачева С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на составление нотариусом доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя истцом представлен договор с ООО «Автоправо» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде, доверенность, квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 45, 46-47, 107).
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>. с ответчика, не оспаривавшего тот факт, что истцом понесены судебные расходы, не оспаривавшего их размеры, пределы которых, по мнению суда, являются разумными исходя из объема защищаемого права, сложности дела, объема выполненных представителем работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шершневой С.Е. в пользу Дергачева С.Ю. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья                    С.М.Тюнин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2013 г.