Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-344/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 344/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 годаг. Белебей<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан
Деревянных И. Т.,
при секретаре Осиповой Р.Р.,
с участием представителя истца Савинова С.Л., действующегона основании нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР>от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Кулешов А.А. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в размере 29201,65 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА3> по вине водителя Ибрагимова Р.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность водителя Ибрагимова Р.Я. застрахована в ОАО САК «Энергогарант», в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 35854 рублей. Однако, данная сумма страхового возмещения является заниженной, поскольку согласно приведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63055,65 рублей, в связи с чем просит взыскать разницу между полученным страховым возмещением и реальным ущербом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4600 руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
<ДАТА4> представитель истца Савинов С.Л., исковые требования изменил, просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 9900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4600 руб., нотариуса в сумме 500 рублей, ксерокопированию документов для ответчика в сумме 500 рублей, услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Отказался в части взыскания недополученной суммы страховой выплаты в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в сумме 27201,65 рублей.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно <ДАТА5>, телефонограммой. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по договору страхования были выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные Правилами ОСАГО, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки считает незаконными. Расходы по оплате услуг независимого оценщика возмещены истцу, что отражено в заявлении об изменении исковых требований. Считает, что на отношения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие Закона о защите прав потребителей не распространяется и требования истца о взыскании морального вреда законны, так как ОАО САК «Энергогарант» не нарушал прав истца Кулешова А.А.. Стоимость услуг представителя считает завышенной.
Третье лицо Ибрагимов Р.Я. на судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Изучив доводы представителя истца, письменные возражения ОАО САК «Энергогарант», оценив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, принадлежащему Кулешову А.А. причинены механические повреждения.
Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Ибрагимова Р.Я., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением <НОМЕР>, страховой компанией ОАО САК «Энергогарант», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ибрагимова Р.Я., было выплачено Кулешову А.А. 35854 рубля.
Требования истца о выплате разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительных ремонта удовлетворены ответчиком добровольно. Истец отказался от указанных требований.
Измененные требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4600 рублей удовлетворению не подлежат, так они противоречат мотивированной части заявления представителя истца, где указано, что «в ходе рассмотрения дела в суде была произведена доплата страхового возмещения и оплачены услуги независимого оценщика».
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 9900 рубле в порядке, установленной ч.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (ред.от 25.12.2012 N267-ФЗ) удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлена неустойка по основаниям неполной выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета страховой суммы 120000 рублей.
Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На возможность требования у Страховщика определенного размера вреда указано в п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указано, что потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим..
Доказательств, подтверждающих то, что потерпевшим заявлено требование о размере вреда в заявлении о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимой экспертизы, суду не представлено. Оценка восстановительного ремонта представлена ответчику после получения страхового возмещения, только с данным исковым заявлением.
Таким образом, специальная мера ответственности страховщика предусмотрена за несвоевременное осуществление страховой выплаты и за несвоевременное направление отказа в такой выплате. Согласно акту Страховщика <НОМЕР> от <ДАТА> года, которым размер ущерба оценен в сумме 35854,00 руб. заявление от истца о страховом случае поступило 30.01.2013 г. В выплате потерпевшему страхового возмещения не отказано, доказательств нарушения сроков при перечислении страхового возмещения суду не представлено.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и на основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав Кулешова А.А., как потребителя установлен невыплатой ОАО САК «Энергогарант» страхового возмещения в полном объеме. Нравственные страдания Кулешова А.А. связаны с обращением в суд. О другихстраданиях истцом суду не заявлено.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ( в ред. от 25.06.2012 г.) При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17«О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указано на то, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ заявленные расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 рублей, услуги нотариуса в сумме 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они целесообразны, подтверждены надлежащими доказательствами и заявлены в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя заявлены истцом в сумме 8000 рублей и подтверждены договором на оказание услуг представителя от <ДАТА2> и актом приемки передачи денежных средств от <ДАТА2> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в соответствии с условиями договора, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов сумма подлежит уменьшению, так как другая сторона заявила возражения по чрезмерности заявленных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества САК «Энергогарант» в пользу Кулешова <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 11500 ( одиннадцать тысяч пятьсот ) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества САК «Энергогарант» государственную пошлину в сумме 460 ( четыреста шестьдесят ) рублей в доход государства.
В остальной части исковых требований Кулешову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью.
Мировой судья - подпись.