Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-344/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-344-5/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Твери Конова Л.А<ФИО1>,
При секретаре Исаковой А.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску ООО «К» к Аль-Фатташ С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
ООО «К» обратилось в суд с иском к Аль-Фатташ С.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 992 рубля, расходов по оплате почтовых услуг в размере 77 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «дата» 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 рублей под «данные обезличены» процентов годовых на срок до «дата 1» 2012 года. В соответствии с «номер пункта» договора ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до «дата 1» 2012 года, однако возврат денежных средств не произвел, а также не произвел оплату процентов в размере 8 160 рублей. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа, у заемщика образовалась задолженность по оплате неустойки (пени) в размере 14 240 рублей. Таким образом, по состоянию на «дата 2» 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 26 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, возражений не представил. В адрес ответчика судом направлялись копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что «дата» 2012 года между сторонами заключен договор займа «номер договора», предметом которого являлись денежные средства в размере 4 000 рублей («номер пункта 1» договора). Согласно пунктам «номер пункта», «номер пункта 2» договора сумма займа была предоставлена ответчику на срок до «дата 1» 2012 года под «данные обезличены» процентов годовых, что составляет «данные обезличены» % в день.
Форма договора соответствует требованиям закона - договор заключен в письменной форме. Согласно «номер пункта 3» договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно «номер пункта 4» договор имеет силу передаточного акта суммы займа.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате долга, ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, договор займа не оспорен.
Согласно «номер пункта 5» договора за несвоевременный возврат суммы займа («номер пункта» договора), заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере «данные обезличены» % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных «номер пункта 2» договора).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исследуя и оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа доказанными. Расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 992 рубля, что подтверждается квитанцией (чеком-ордером) от «дата 3» 2013 года. Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 77 руб. 05 коп., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «К» удовлетворить.
Взыскать с Аль-Фатташ С.М. в пользу ООО «К» задолженность по договору займа в размере 26 400 рублей, судебные расходы в размере 1 069 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2013 года.
Мировой судья Л.А. Конова
Решение не вступило в законную силу.
