Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-344/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-344/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Петрове А.Н.,
с участием представителя истца Шиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.Н. к Баранову Е.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Тарасов С.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Баранову Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2013 г. он отдал ответчику денежную сумму 12000 руб. в долг до 24.03.2013 г., о чем Барановым Е.А. была собственноручно написана расписка. В указанный срок Баранов Е.А. денежные средства истцу не возвратил, на предложение добровольно исполнить свои обязательства Баранов Е.А. ответил отказом. Тарасов С.Н. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата суммы долга в размере 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 480 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 850 руб.
Истец Тарасов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шилова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что долг по настоящее время Барановым Е.А. не возвращен. Просила также взыскать с ответчика в пользу Тарасова С.Н. расходы по отправке телеграммы в размере 269 руб. 39 коп.
Ответчик Баранов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствие со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании на основании расписки от 21.03.2013 г. установлено, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Баранов Е.А. обязан в срок не позднее 24.03.2013 г. возвратить Тарасову С.Н. сумму займа в размере 12000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений по существу иска и доказательств возврата суммы долга в размере 12000 руб. ответчиком в судебное заседании не представлено, и поскольку долговой документ на сумму 12000 руб. находится у истца, мировой судья полагает, что исковые требования о взыскании с Баранова Е.А. указаннойсуммы долга подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Тарасова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб. 00 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 269 руб. 39 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, участвовал в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Тарасова С.Н. к Баранову Е.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Баранова Е.А. в пользу Тарасова С.Н. денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 21.03.2013 г. в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере займа, удовлетворить полностью4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 269 рублей 39 копеек. а всего в сумме 17599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
