Решение от 03 июня 2013 года №2-3442013

    Дело № 2 – 344 2013 год                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Курнаковой С.Н.,
 
    с участием ответчика Запромётова Р.В.,
 
03 июня 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «.......» к Запромётову Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «.......» обратилось в суд Калязинского района Тверской области с иском к Запромётову Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ....... рубля ....... копейки. В обоснование своих требований указало, что "__"__ __ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ....... регистрационный № ___, владельцем которой является ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ....... рубля ....... копеек. Сумма, подлежащая возмещению с исключениями, не относящимися к страховому случаю, составила ....... рубля ....... копейки. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение ....... рубля ....... копейки. Повреждение застрахованного имущества произошло по вине водителя Запромётова Р.В., управляющего автомобилем ......., регистрационный № ___, который был застрахован в ОСАО «.......». Документально подтверждается, что водитель Запромётов Р.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСАО «.......» предложило ответчику Запромётову Р.В. добровольно возместить причинённый ущерб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с чем, просит взыскать с Запромётова Р.В. ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в сумме ....... рубля ....... копейки, уплаченную государственную пошлину в размере ....... рубля ....... копеек.
 
    Представитель истца ОСАО «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как нет возможности присутствовать на судебном заседании в связи с отдалённостью судебной инстанции и загруженностью юридического отдела, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Запромётов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что "__"__ __ г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ....... государственный регистрационный знак № ___, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___ под управлением Запромётова Романа Владимировича. В результате данного ДТП автомашине ФИО1, застрахованной в ОСАО «.......», были причинены механические повреждения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г., из которой следует, что ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал, а Запромётов Р.В. нарушил п.п. 13.12 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, п.п. 2.7 ПДД, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    За нарушение п.п. 2.7 ПДД и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на Запромётова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении от "__"__ __ г.. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Запромётов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г. Запромётов Р.В. за нарушение п. 13.12 ПДД и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....... рублей.
 
    Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... № ___ от "__"__ __ г. установлено, что Запромётов Роман Владимирович "__"__ __ г. на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ___.
 
    Оценка ущерба производилась ООО «Экспертно-юридическое агентство «.......» и согласно экспертному заключению от "__"__ __ г. № ___ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые детали составляет ....... рубля ....... копеек.
 
    Из Акта о страховом случае № ___ сумма, подлежащая возмещению с исключениями, не относящимися к страховому случаю составляет ....... рубля ....... копейки.
 
    "__"__ __ г. ОСАО «.......» выплатило ФИО1 ....... рубля ....... копейки, что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г..
 
    "__"__ __ г. ОСАО «.......» направило Запромётову Р.В. претензию на сумму ....... рубля ....... копейки, в которой ОСАО «.......» предлагает Запромётову Р.В. добровольно возместить причинённый ущерб. Претензия Запромётовым Р.В. была получена лично "__"__ __ г., что подтверждается копией уведомления о вручении.
 
    Однако, Запромётов Р.В. в добровольном порядке не выплатил ОСАО «.......» причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.
 
    Таким образом, с Запромётова Р.В. в пользу ОСАО «.......» подлежит взысканию сумма в возмещении ущерба в порядке регресса в размере ....... рубля ....... копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из этого, с ответчика Запромётова Р.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.
 
    В материалах дела имеется платёжное поручение № ___ от "__"__ __ г. об оплате государственной пошлины в сумме ....... рубля ....... копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «.......» к Запромётову Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Запромётова Романа Владимировича в пользу ОСАО «.......» сумму ущерба в размере ....... рубля ....... копейки, судебные издержки в сумме ....... рубля ....... копеек, а всего ....... рублей ....... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина