Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-344/2013
Дело 2-344/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 2 апреля 2014 года
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
представителя истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А. А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчиков ФИО2,
ФИО1,
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 942,13 рубля, пеню в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 098,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 720,82 рублей, всего 180 761,65 рубль, на р/сч. ООО «Единый расчетно-информационный центр» № 40702810600000001034, открытый для зачисления денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании агентского договора с управляющей компанией. В обосновании заявленных требований указал, что
ФИО2, ФИО1 являются нанимателями жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, где на имя ФИО2 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. За период с марта 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ на данном лицевом счете образовалась задолженность в размере 144 942, 13 руб.. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. С заявлениями о предоставлении рассрочки для погашения задолженности не обращались. С ответчиков также подлежит взысканию пени в сумме 21 000,05 руб.. Ранее в отношении ответчиков было вынесено решение Когалымского городского суда по периоду на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 825,24 руб.. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8, 25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных платежей составила 10 098,65 руб., которая подтверждается расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А. А., действующая на основании доверенности (л.д.30), на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали частично, а именно, сумму задолженности в размере 144 942,13 рубля и пени в размере 21 000,05 рублей, проценты за пользование денежными средствами по другому гражданскому делу не признали. Последствия частичного признания иска им разъяснены, о чем в ходе судебного заседания написали заявления (л.д.40,41).
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г., оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ходе судебном заседании при исследовании письменных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРИЦ» и ООО «Уют» заключен агентский договор № 31-2013/Д (л.д.25-26), на основании которого истец правомочен обратиться в суд с настоящим иском.
Из материалов дела видно, что ФИО2 являлся нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и на ее имя был открыт финансово-лицевой счет на основании ДКН № 1362, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией списка на регистрацию жены ФИО2 по месту жительства работника Управления безопасности по <адрес>на срок трудового контракта, по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); выпиской из финансово-лицевого счета № (л.д.7); справкой выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поквартирной карточки (л.д.22).
Сложившаяся задолженность за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 942,13 рубля, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.6, 8-17).
Задолженность ответчиков за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ по пени составляет 21 000,05 рублей, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.6, 18-19).
ФИО2 с заявлением о предоставлении рассрочки для погашения задолженности не обращались.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу закона ответчики обязаны нести указанные расходы.
При установленных обстоятельствах, суд считает в данной части исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе ООО «ЕРИЦ» о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЕРИЦ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 098,65 рублей, исходя из того, что ответчики своевременно не исполнили решение суда по периоду на 01.03.20011 год (л.д.20).
Суд, с заявленным требованиям согласиться не может, поскольку истцу необходимо с данным требованием обратится отдельно с исковым заявлением, в рамках ранее состоявшегося решения.
В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Согласно пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 518,84 рублей. С каждого по 2 259,42 рублей, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку истцом при подаче иска она была уплачена.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищных услуг и пени в размере 165 942 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 18 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр госпошлину в сумме 4 518 (Четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки, с каждого по 2 259 (Две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.
Председательствующий А. В. Данилов
