Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-344/14
Дело №2-344/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н.,
при секретаре Салаховой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИГ к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец КИГ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходов за проведение экспертизы и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между истцом, являющимся собственником транспортного средства <данные изъяты> № и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. автодороги Клабуки-Б.Селег, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, и прицепа <данные изъяты> № буксируемого трактором <данные изъяты> № под управлением ССА Органами ГИБДД установлена вина водителя ССА в совершении данного ДТП. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в принятии заявления было отказано в связи с тем, что ответственность управлявшего прицепом водителя не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ №40. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> № ССА была так же застрахована в ООО «СК «Согласие». Право истца требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> № проистекает из права собственности на данное транспортное средство. В данном случае вред причинен двигавшимся транспортным средством, состоящим из трактора и прицепа – автопоездом, ответственность за эксплуатацию которого застрахована и размер вреда от использования которого не превышает страховой суммы. Согласно отчета № ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ССА
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курьинское» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Ижевска настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца КИГ от исковых требований к ответчику ООО «Курьинское», и производство по делу к данному ответчику прекращено.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом КИГ исковые требования были уменьшены и окончательно истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец КИГ и его представитель ВНН, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения поддержали.
Представитель ответчика БЭЛ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что по прямому регулированию убытков обращение к ним не обосновано.
Третье лицо ССА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. автодороги Клабуки - Б.Селег, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу КИГ, и прицепа <данные изъяты> № буксируемого трактором <данные изъяты> №, принадлежащих ООО «Курьинское» и ОАО «Росагролизинг» соответственно, под управлением ССА
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном ООО «ЭПА «Восточное».
Постановлением ОГИБДД МО МВД России Игринский от ДД.ММ.ГГГГ ССА привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.3.1. Правил дорожного движения и п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), выразившемся в управлении трактором <данные изъяты> №, буксирующем прицеп <данные изъяты> №, эксплуатация которого запрещена по причине неисправности (отсутствия) внешних световых приборов.
Гражданская ответственность виновника ДТП ССА при управлении трактором <данные изъяты> № застрахована по полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие».
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, участвующими в деле лицами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.( ст. 7ФЗ «Об ОСАГО»)
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца трактора застрахована на основании, заключенного с ООО «СК «Согласие» договора. Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 руб.) перешло на ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность владельца прицепа застрахована не была.
Как указано в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012 (вопрос 3), при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.
Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оснований для освобождения ООО «СК «Согласие» от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что ФЗ «Об ОСАГО» обязанность возмещения вреда потерпевшему возложена на страховщика, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, суд согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Размер материального ущерба в ходе судебных заседаний ответчиками не оспаривался.
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг по оценке стоимости ущерба автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом приемки выполненных работ и наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, принимая во внимание, что страховая выплата должна быть произведена ответчиком, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца прицепа не застрахована, иск КИГ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск КИГ к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу КИГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.
Судья Д.Н. Рябов