Решение от 22 мая 2014 года №2-344/14

         Гражданское дело № 2-344/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    22 мая 2014 года                                                         с. Учкекен
 
    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
 
    председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
 
    с участием представителя истца Гусейнова Э.М., действующего на основании доверенности 26АА12370 (рег. № 3-986) от 27 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Чомаевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байрамукова Далхата Хасановича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Байрамуков Д.Х., через своего представителя Гусейнова Э.М. на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту Обществу, страховщику) о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов. В иске указал, что 07 сентября 2013 года между Батчаевым Р.А. и Обществом был заключен договор добровольного страхования имущества (полис АТ № 2109270 со сроком действия с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2014 года. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> № с участием которого 25 декабря 2013 года произошло ДТП и автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчиком данный факт был признан страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 68566,59 рублей.
 
    Истец, не согласившись с этой выплатой, произведя самостоятельно оценку и представив расчеты, просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 73087,98 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, рассмотреть и разрешить вопрос о распределении судебных расходов за представительские услуги в сумме 15000 рублей и 1000 за удостоверение нотариусом доверенности.
 
    В судебном разбирательстве истец участия не принимал, направив в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Гусейнов Э.М. имея выданной доверенностью все необходимые полномочия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.
 
    На иск представитель ответчика подал возражения, в которых полагал Байрамукова Д.Х. не надлежащим истцом и по этому основанию просил отказать в иске.
 
    Вместе с тем получив извещение о настоящем заседании 20 мая 2014 года в него не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40, Закон об ОСАГО).
 
    В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
 
    Согласно ст. 4.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участниками отношений, регулируемых настоящим законом являются:
 
    1. страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;
 
    2. страховые организации.
 
    В силу ч. 4 данного закона объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, в частности связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
 
    Статьей 5 данного Закона установлено, что страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиком договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
 
    П.3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные убытки…. страховые суммы.
 
    В данной части судом установлено, что собственником поврежденной автомашины <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации а/м 09 08 № 002309 от 13 сентября 2013 года является Батчаев Руслан Асхатович, житель г. Усть-Джегута, КЧР. Именно с ним Общество как страхователь 07 сентября 2013 года заключало договор добровольного страхования (полис АТ № 2109270) на сумму 466300 рублей. В указанном полисе в качестве страхователя указан сам Батчаев Р.А., он же и оплатил страховую премию. В качестве выгодоприобретателя при возникновении страхового случая - указано ОАО «Сбербанк России».
 
    Истец Байрамуков Д.Х., согласно полиса, лишь допущен к управлению транспортным средством.
 
    Он же, согласно справки о ДТП от 25 декабря 2013 года, управлял транспортным средством в момент ДТП.
 
    Как следует из приобщенной к материалам гражданского дела доверенности 09АА0088118 от 07 декабря 2013 года, удостоверенной нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа, КЧР Хапаевой З.Х. в реестре за номером 3-2537 собственник автомобиля Батчаев Р.А. уполномочил Байрамукова Р.Д. управлять и распоряжаться автомобилем….. а также быть его представителем в суде, группе разбора в случае ДТП… подавать заявления и расписываться за …. Батчаева Р.А…. совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
 
    Таким образом суд считает, что истец Байрамуков Д.Х, с ответчиком договор имущественного страхования не заключал, страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем по данному договору также не является; указанной выше доверенностью он лишь уполномочен собственником автомашины представлять его интересы в различных инстанциях, в том числе и в суде. Т.е. в рассматриваемом случае Байрамуков Д.Х. не имеет права требовать взыскания в свою пользу.
 
    Однако, согласно содержания искового заявления и его просительной части, Байрамуков Д.Х, требует взыскать денежные средства именно в свою пользу.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
 
решил
 
         В удовлетворении исковых Байрамукова Далхата Хасановича о взыскании в его пользу с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 73087,98 рублей вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы отказать.
 
    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
 
    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.