Определение от 29 марта 2013 года №2-344/13

    Дело №2-344/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 марта 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Романенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Прохорцеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
Установил:
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд к Прохорцеву В.А. с указанным иском.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указал, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № VLB54137 автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р962АТ/12. Срок действия договора с "дата" по "дата" год.
 
    "дата" ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба в связи с кражей транспортного средства.
 
    Платежным поручением № от "дата" истец перечислил страховую выплату в размере "сумма".
 
    Платежным поручением № от "дата" истец ошибочно повторно перечислил денежные средства в размере "сумма".
 
    Просили взыскать с Прохорцева В.А. в пользу СОАО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере "сумма".
 
    Истец в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "сумма" и расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".
 
    Ответчик Прохорцев В.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, телефонограммой. Согласно сведений ОУФМС России по РМЭ в <адрес>, Прохорцев В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета "дата", по адресу: <адрес>.
 
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ дела иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    По смыслу указанной статьи по общему правилу территориальной подсудности иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости рассматриваются в суде по месту жительства или месту нахождения ответчика.
 
    Как следует из письма ОУФМС России по РМЭ в <адрес> от "дата" № ответчик Прохорцев В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета "дата", по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика Прохорцева В.А. является адрес: <адрес>.
 
    Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, данное исковое заявление поступило в Волжский городской суд Республики Марий Эл "дата".
 
    Следовательно, гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Прохорцеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения принято Волжским городским судом Республики Марий Эл к своему производству с нарушением подсудности.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    Определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Прохорцеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в Измайловский районный суд <адрес> по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.
 
    Судья Ю.Р.Глухова