Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-344(1)/2014
Дело № 2-344(1)/2014
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Ильиной Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» к Жижину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» (далее - истец, Сбербанк) обратилось в суд с иском к Жижину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя принудительного взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года (далее - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> 69 копеек, взыскания в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 58 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 04 февраля 2013 года между Сбербанком и Жижиным Н.В. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, в то время как заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушает условия о сроках платежа, в связи с чем, на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени погашение кредита не произведено. По состоянию на 14 апреля 2014 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> 37 копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> 43 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 41 копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 53 копейки, о взыскании которых истцом заявлено.
Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представил в суд заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об уменьшении размера исковых требований. Указал, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, по состоянию на 20 мая 2014 года задолженность Жижина Н.В. по кредитному договору составляет просроченный основной долг - <данные изъяты> 37 копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> 57 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 41 копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 53 копейки, а всего <данные изъяты> 83 копейки, которые Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик Жижин Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по указанному истцом в исковом заявлении, а также ответчиком в п. 7.2 Кредитного договора. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 04 февраля 2013 года между Банком и Жижиным Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. На основании п.1.1 кредитного договора и заявления ответчика на зачисление кредита от 04 февраля 2013 года, сумма кредита была перечислена истцом на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца № 8622/00654.
На основании п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Порядок пользования кредитом и его возврата стороны определили в ст. 3 кредитного договора.
На основании п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Таким образом, в соответствии с указанными пунктами кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора, ответчик Жижин Н.В. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением долга по кредиту, в том числе окончательным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Жижиным Н.В. обязательств по погашению кредита не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела, в том числе, историей операций по кредитному договору.
Судом установлено, что в адрес ответчика Банком 10 сентября 2013 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2014 года (включительно) составляла <данные изъяты> 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> 37 копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> 43 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 41 копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 53 копейки. В результате частичного погашения задолженности, по состоянию на 20 мая 2014 года задолженность Жижина Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> 37 копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> 57 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 41 копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 53 копейки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 58 копеек, что подтверждено платежным поручением № 141084 от 21 апреля 2014 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» к Жижину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» с Жижина Н.В. задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> 37 копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> 57 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 41 копейка; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 53 копейки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» с Жижина Н.В. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
