Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-344(1)/2013
Дело № 2-344(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года р.п. Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.
при секретаре Темновой И.Ю.,
с участием истца Плясуновой А.М., её представителей по доверенности Лебедевой В.М. и адвоката Базарно-Карабулакского филиала СОКА Абдушелишвили А.В., представителя администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Митюревой Е.Г.,
ответчика Беляничевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясуновой А.М. к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании недействительным в части Постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 216 от 20 августа 2012 года, обязании внести изменения и установить сервитут на часть земельного участка площадью 12. 8 кв. м. и к Беляничевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
на праве частной собственности Плясуновой А.М. принадлежит часть дома, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке общей площадью 793 м2. Собственником части дома, расположенного по адресу <адрес> являлся ФИО6, которому администрацией Базарно-Карабулакского района на основании постановления №216 от 20 августа 2012 года из земель населенных пунктов бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 1056 м2. 24 декабря 2012 года ФИО6 продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом Беляничевой О.А., которая перегородила истице проход к сараю и сараю с погребом. До предъявления иска в суд Плясунова А.М. обращалась в администрацию Свободинского муниципального образования (далее МО) с целью обеспечения ей свободного прохода к сараю и погребу через территорию соседнего земельного участка, так как земельный участок между сараями и домом считался территорией общего пользования. Просит постановление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 216 от 20 августа 2012 года признать недействительным в части и обязать администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области внести изменения в вышеуказанное постановление, установить сервитут на часть земельного участка площадью 12. 8 кв. м., обязать Беляничеву О.А. устранить препятствия в пользовании Плясуновой А.М. земельным участком.
В судебном заседании истица Плясунова А.М. исковые требования поддержала, просила обязать администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области внести изменения в вышеуказанное постановление, установить сервитут на часть земельного участка площадью 12. 8 кв.м. Её представители по доверенности Лебедева В.М. и Абдушелишвили А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Беляничева О.А. с иском не согласна. Считает, что не лишает Плясунову А.М. права пользования земельным участком, т.к. сарай и сарай с погребом на которые претендует истица, находятся на муниципальной земле и к ним имеется свободный проход через проулок, который расположен между частью ее домовладения и домом №19.
Представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности Митюрева Е.Г. (доверенность от 15 июля 2013 г. сроком до 15 июля 2014 г.) с иском не согласна. Пояснила, что до августа 2012 года ФИО6 имел в пользовании земельный участок площадью 700 м2, который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект. После проведения межевания и установления границ земельного участка, на основании заявления администрацией района ФИО6 был передан в собственность земельный участок площадью 1056 м2.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное Бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Саратовской области» и администрации Свободинского МО о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин. Суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают способ защиты, обращаясь суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 3 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09 сентября 2002 года, выданного нотариусом Базарнокарабулакского нотариального округа Копченко Л.В., Плясунова А.М. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Целое домовладение состоит из одноэтажного кирпичного строения с общей площадью 123, 9 м2 с хозяйственными постройками: дощатой холодной пристройкой (литер а), дощатой холодной пристройкой (литер а 1), кирпичной отапливаемой пристройкой (литер А 1), кирпичной отапливаемой пристройкой (литер А 2), кирпичной баней (литер б), двумя дощатыми сараями (литера в,г), деревянным, обшитым шифером сараем (литер д), деревянным сараем (литер е), расположенными на участке земли, принадлежащем администрации р.<адрес> (т.1 л.д. 17).
25 сентября 2002 года произведена государственная регистрация права собственности истца на часть жилого дома общей площадью 123,9 кв. м, по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 39).
Администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> принято постановление № 35 от 21 сентября 2011 года о перенумерации <адрес> в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.9).
Постановлением администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 36 от 21 сентября 2011 года решено считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из 2 частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение и каждой части дома и земельному участку присвоены почтовые номера <адрес> (т.1 л.д.10).
22 мая 2012 года за Плясуновой А.М. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 69 м2 ( А,А1,а), адрес расположения <адрес> (т.1 л.д.7).
28 марта 2012 года администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области из государственных земель населенных пунктов в собственность Плясуновой А.М. продан земельный участок площадью 793 м2 с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства (постановление № т.1 л.д. 19). Границы участка были согласованы с администрацией Свободинского муниципального образования, что подтверждается межевым планом (т.4 л.д. 64-93).
14 апреля 2012 года за Плясуновой А.М. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 793 кв. м. (т.1 л.д. 8).
08 августа 2012 года владелец второй части дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО6 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевых работ (т.4 л.д. 94-117).
Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района №216 от 20 августа 2012 года из земель населенных пунктов бесплатно в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 1056 м2 (т. 1 л.д. 24).
24 декабря 2012 года по договору купли-продажи ФИО6 продал, а Беляничева О.А. купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> общей площадью 59, 5 кв. м с отапливаемой пристройкой (литер А1), с холодной пристройкой (литер а) (т. 4 л.д. 21,22,23-24).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право собственности на спорные надворные постройки (литер г, д ) (т.1 л.д.40-45) в установленном порядке не зарегистрировано.
Земельный участок для размещения спорных сараев ни ответчику Беляничевой О.А, ни истцу Плясуновой А.М. в установленном законом порядке не выделялся, что не оспаривается сторонами по делу.
В силу статей 68, 70 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела государственный кадастровый учет земельного участка площадью 12.8 кв. м, на который истец просит установить сервитут, органом кадастрового учета не проводился.
Исходя из положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Истец Плясунова А.М. пояснила, что до вынесения постановления администрации муниципального района № 216 от 20 августа 2012 года земельный участок между сараями и домом считался территорией общего пользования, и не оспаривает, что прежний собственник ФИО6 разрешал ей проход к сараю и сараю с погребом через территорию своего земельного участка.
Довод истца Плясуновой А.М. в той части, что проход к её погребу через проулок, в обход соседнего земельного участка является для неё не приемлемым, суд считает не состоятельным.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из смысла названных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Истец Плясунова А.М. утверждает, что установление сервитута ей необходимо для прохода к ее надворным постройкам (сарай и сарай с погребом). Однако Ответчик Беляничева О.А. против установления сервитута, т.к. ею производится реконструкция части домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, планируется пристройка к дому, дальнейшее обустройство двора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что для подхода к сараю и сараю с погребом имеется свободный проход по проулку, расположенному между домовладением ответчика Беляничевой О.А. и домовладением №19, что также подтверждается и выходом на место администрации муниципального образования (т.1 л.д.20,21). Кроме того входные двери построек выходят в проулок.
Истцом в соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику Беляничевой О.А., прохода к надворным постройкам, расположенным на муниципальной земле.
Оценивая в совокупности изложенное, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Плясуновой А.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании недействительным в части Постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 216 от 20 августа 2012 года, обязании внести изменения и установить сервитут на часть земельного участка площадью 12. 8 кв. м. и к Беляничевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок через Базарно-Карабулакский районный суд с момента изготовления мотивированного решения, с 29 июля 2013 года.
Судья И.Н. Чибисова
