Решение от 03 сентября 2014 года №2-3441/14

дело № 2-3441/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года          город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Гребёнкиной И.П.,
 
    с участием:
 
    истца      Кущенко И.А.,
 
    представителя истца Нардина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах Кущенко И.А. к ООО «ТЛ-АВТО» о возложении обязанность передать автомобиль и паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующая в интересах Кущенко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЛ-АВТО» о возложении обязанность передать автомобиль и паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» Нардин И.В., действующий на основании доверенности в обосновании заявленных требований указал, что в общественную организацию потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился Кущенко И.А. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ, между Кущенко И.А. и ООО «ТЛ-АВТО» заключен договор № купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой, двигатель №, кузов №, цвет кузова: <данные изъяты> паспорт транспортного средства: № выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. Договора сумма предварительной оплаты в виде авансового платежа составляет <данные изъяты> рублей. Остаточная сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствие п. 2.3. Договора, покупатель оплачивает продавцу полную стоимость автомобиля в день заключения Договора. В соответствие п. 3.1. Договора, продавец передает покупателю автомобиль в день заключения договора при условии его наличия на складе и полной оплаты. В случае отсутствия автомобиля, либо ПТС в наличии продавца, автомобиль, либо ПТС должен быть доставлен на склад продавца в течение срока указанного в приложении № к договору. Указанный срок, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10-20 рабочих дней. Во исполнение п. 2.3. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом в кассу и на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата полной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Датой окончания срока передачи автомобиля в соответствие п. 3.1. Договора является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования уплаты неустойки возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения с иском в суд, предварительно оплаченный автомобиль истцу не передан. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составляет 31 день. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (сумма предварительной оплаты)*0.5% =<данные изъяты> рублей (за каждый день) * <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о незамедлительной выдаче предварительно оплаченного им автомобиля. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение законных прав и интересов истца-потребителя, выразившееся в просрочке обязанности по передаче приобретенного для личных нужд автомобиля, истцом понесены определенные нравственные страдания и переживания и считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд обязать ответчика ООО «ТЛ-АВТО» передать истцу автомобиль модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой, двигатель №, кузов №, цвет кузова: коричневый, паспорт транспортного средства: № выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «ТЛ- АВТО» в пользу Кущенко И.А. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых:50% штрафа - в пользу Кущенко И.А. и 50% штрафа - перечислить на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    В судебном заседании истец Кущенко И.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ТЛ-АВТО» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения, из содержания которых усматривается, что требования истца о передачи автомобиля и паспорта транспортного средства признают, компенсацию морального вреда просили снизить, и применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, с учетом объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Кущенко И.А. и ООО «ТЛ-АВТО» заключен договор № купли-продажи автомобиля (далее Договор) модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: <данные изъяты>, тип ТС легковой, двигатель №, кузов №, цвет кузова: коричневый, паспорт транспортного средства: № выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие п. 2.3. Договора, покупатель оплачивает продавцу полную стоимость автомобиля в день заключения Договора.
 
    В соответствие с п. 3.1. Договора, продавец передает покупателю автомобиль в день заключения договора при условии его наличия на складе и полной оплаты. В случае отсутствия автомобиля, либо ПТС в наличии продавца, автомобиль, либо ПТС должен быть доставлен на склад продавца в течение срока указанного в приложении № к договору. Указанный срок, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10-20 рабочих дней.
 
    Во исполнение п. 2.3. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом в кассу и на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесена полная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает своевременное и в полном объеме исполнение истцом обязательств предусмотренных Договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 3.4 договора, а так же в соответствии с действующим законодательством моментом перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю является момент получения покупателем паспорта транспортного средства (ПТС).
 
    Согласно доводам истца и его представителя, в указанный срок ни автомобиль модели HAIMA 7, идентификационный номер (VIN): №, ни документы необходимые для постановки на учёт истцу предоставлены не были, что стороной ответчика не оспорено и в представленных суду письменных возражениях на иск.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о незамедлительной выдаче оплаченного им автомобиля. Однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
 
    Между истцом и ответчиком возникли обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 308-310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренного законом, недопустим.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно частям 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
 
    Изложенное свидетельствует о нарушении срока передачи автомобиля марки HAIMA 7, идентификационный номер (VIN): № и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль Кущенко И.А. и с учетом приведенных требований законодательства суд считает необходимым обязать ООО «ТЛ-АВТО» передать Кущенко И.А. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
 
    Судом установлено, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны продавца и, следовательно, у покупателя возникло право на взыскание неустойки.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца Кущенко И.А. к ответчику ООО «ТЛ-АВТО» о взыскании неустойки (пени) в связи с допущенной ответчиком просрочкой за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
 
    Согласно расчетам истца, неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей в день.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела (высокий процент неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Требование истца Кущенко И.А. к ответчику ООО «ТЛ-АВТО» о компенсации морального вреда, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом приведенных требований законодательства о компенсации морального вреда, наличия установленной судом вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей, в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных Кущенко И.А. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Обязанность ООО «ТЛ-АВТО» согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № по передачи автомобиля и паспорта транспортного средства своевременно не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть сумма штрафа будет равна <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, указанный штраф определенный судом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в следующем порядке: в пользу потребителя Кущенко И.А., подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», обратившейся в суд в интересах потребителя Кущенко И.А., подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО «ТЛ-АВТО» подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТЛ-АВТО» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 1 600 рублей от суммы, подлежащей взысканию.
 
    Руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 151, 223, 886, 887, 1101 ГК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 103, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах Кущенко И.А. к ООО «ТЛ-АВТО» о возложении обязанность передать автомобиль и паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
 
    Обязать ООО «ТЛ-АВТО» передать Кущенко И.А. автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой, двигатель №, кузов №, цвет кузова: коричневый и паспорт транспортного средства № выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу Кущенко И.А. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу Кущенко И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу Кущенко И.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                Н.Н. Паков