Решение от 09 июня 2014 года №2-344-2014г.

                                                                                                            Дело № 2-344-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                        г. Городище
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,
 
    с участием представителя ОМВД России по Городищенскому району Козлова В.Н., заинтересованного лица - Усманова Р.В., представителя заинтересованного лица - Пестрякова П.В.,
 
    помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Ошкина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району об установлении административного надзора в отношении У.Р.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении У.Р.В. дата года рождения. Заявленные требования мотивированы тем, что У.Р.В. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата. по ч.1 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания дата., поставлен на профилактический учет в ОВД по Городищенскому району как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость. У.Р.В. на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, трижды в течение 2013 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на Федеральный Закон РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении У.Р.В. административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах распития спиртных напитков; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания.
 
    У.Р.В. - лицо, в отношении которого подано заявление, в судебном заседании возражал относительно установления за ним административного надзора, просил не применять к нему указанные в заявлении ограничения. При этом пояснил, что с сентября 2013 года не допускал правонарушений, ведет правильный образ жизни, не общается с асоциальными лицами, официально трудоустроен, собирается вступить в брак, его сожительница беременна от него, ссылался на положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    Представитель У.Р.В. - П.П.В. просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств законности привлечения У.Р.В. к административной ответственности, на положительные характеристики У.Р.В. и отсутствие к нему претензий со стороны правоохранительных органов в период после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить частично, суд считает поддержанные в судебном заседании требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.
 
    Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст. 3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Так, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор может быть установлен, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Ч.2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается вне зависимости от совершения административных правонарушений.
 
    Представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что У.Р.В. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата. по совокупности престпулений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Из мест лишения свободы У.Р.В. освободился по отбытии срока наказания дата. После чего поставлен на профилактический учет в ОВД по Городищенскому району как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость.
 
    В настоящее время У.Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>., фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    Ранее совершенное У.Р.В. преступление, за которое он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В настоящее время судимость У.Р.В. в установленном законом порядке не погашена (ст. 86 УК РФ).
 
    Как следует из материалов дела в течение года У.Р.В. дважды привлекался к административной ответственности, а именно 31.01.2013г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб, 06.09.2013г. по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. назначенные административные наказания У.Р.В. исполнены, штрафы уплачены. Данное обстоятельство подтверждается документально. Достоверных сведений о привлечении У.Р.В. в течение года по иным видам правонарушений, в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, У.Р.В. является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Факт совершения У.Р.В. дважды правонарушений, подтвержден документально, самим У.Р.В. не оспаривается. Согласие с фактом совершения правонарушений подтверждается уплатой административных штрафов, отсутствие обжалования вынесенных в отношении У.Р.В. постановлений.
 
    Совершение дважды в течение года правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, являет собой прямо предусмотренное законом основание для установления в отношении У.Р.В. административного надзора.
 
    Как следует из представленных в судебное заседание характеристик, У.Р.В. положительно характеризуется по месту регистрации органом местного самоуправления, по месту фактического проживания, по месту работы в ООО «Гертен», удовлетворительно УУП ОМВД России по Городищенскому району. В судебном заседании нашла подтверждение информация о беременности сожительницы У.Р.В., о намерении заключить брак.
 
    Как следует из объяснений представителя заявителя, у ОМВД России по Городищенскому району отсутствует какая-либо негативная информация о поведении и образе жизни У.Р.В., кроме двух фактов привлечения к административной ответственности в течение <данные изъяты> года.
 
    Иных сведений, свидетельствующих о недостойном, либо противоправном поведении У.Р.В. после освобождения из мест лишения свободы, не представлено.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 1 и 2) ст.3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 указанного закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Руководствуясь положениями ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности У.Р.В., всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным установить в отношении У.Р.В. административный надзор сроком на один год.
 
    Давая оценку приведенным доводам представителя заявителя в части необходимости применения к У.Р.В. административных ограничений, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    При этом суд принимает во внимание, что применение предложенных заявителем административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
 
    Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований устанавливать в отношении У.Р.В. заявленные и поддержанные в судебном заседании ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства с 22 до 06 часов, запрет на посещение баров, ресторанов и иных мест распития спиртного. При этом суд принимает во внимание данные о личности У.Р.В., образе его жизни, иные имеющие значение фактические обстоятельства.
 
    Суд также учитывает, что в последующем, при наличии к тому достаточных оснований, заявитель не ограничен в праве обратиться в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений.
 
    На основании исследования представленных материалов, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, личности лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, требований действующего законодательства в указанной сфере (ст. 4 ФЗ № от дата года), суд считает правильным установить в отношении У.Р.В. в период действия административного надзора о предусмотренное законом в качестве обязательного ограничение - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части заявленных ограничений следует отказать.
 
    При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что в настоящее время в отношении У.Р.В. достаточно установление обязанности являться один раз в месяц на регистрацию, как меры, необходимой и обоснованной для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 245, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении У.Р.В., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.
 
    Установить в период действия административного надзора в отношении У.Р.В. ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места постоянного пребывания для регистрации. В остальной части отказать.
 
    Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня вынесения решения через Городищенский районный суд <адрес>.
 
               Судья                                                                      Н.В. Абрамова