Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-344-2014
дело № 2-344-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 25 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца ООО «наЛичные деньги» Пятковской О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Скрипченко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наЛичные деньги» к Скрипченко В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «наЛичные Деньги» обратилось в суд с иском к Скрипченко В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «наЛичные Деньги» и Скрипченко В.Е., по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с договором срок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца Пятковская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней) составила <данные изъяты> и снижена самостоятельно истцом до <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить полностью.
Ответчик Скрипченко В.Е. суду пояснил, что он не оспаривает факт получения им денежных средств по договору займа, заключенному между ним и истцом, но при этом с иском не согласен, поскольку ООО «наЛичные Деньги» не извещали его о том, что за ним образовался долг. Просит суд снизить сумму процентов за нарушение срока возврата займа до <данные изъяты>, поскольку полагает, что она несоразмерно завышена истцом.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наЛичные Деньги» и Скрипченко В.Е. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.
Согласно договору ответчик (заемщик) обязуется возвратить истцу (займодавец) в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К установленному договором займа сроку и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени им не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны займодавца. Таких доказательств суду не представлено, условие договора об установлении процентной ставки за пользование займом не оспорено, не признано недействительным вследствие его кабальности.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а, также, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов, подлежащих взысканию, судом проверен и признается правильным. Период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ: <данные изъяты>.
Согласно пункту 8.2 договора займа при нарушении срока исполнения обязательства заемщик уплачивает <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности начисленной неустойки, размер которой просит уменьшить. Поэтому, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, что размер неустойки возможно снизить до <данные изъяты>, что будет отвечать требованию соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Расходы ООО «наЛичные деньги» по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая оказание помощи ООО «наЛичные деньги» представителем Пятковской О.В. при составлении искового заявления, её участие в различных стадиях гражданского судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству и судебном заседании, принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по делу суду не представлено.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании ответчик Скрипченко В.Е. мотивируя тем, что не имеет материальной возможности единовременно выплатить сумму задолженности просит суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.
По поводу возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда представитель взыскателя ООО «наЛичные деньги» Пятковская О.В. возражений не имеет.
Суд, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ усматривает основания для предоставления Скрипченко В.Е. рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя ООО «наЛичные деньги» по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «наЛичные деньги» удовлетворить частично.
Взыскатьсо Скрипченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ООО «наЛичные деньги» основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.
Предоставить Скрипченко В.Е. рассрочку исполнения решения суда на 4 месяца с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя ООО «наЛичные деньги» по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья: Н.М.Петров
