Решение от 14 февраля 2013 года №2-344-2013

    Дело № 2-344-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2013 года Г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., с участием прокурора Князева А.В., истцов Штенцлер Т.П., Штенцлерс И.Б., представителя ответчика адвоката Феофилактова С.С., третьего лица Штенцлерс Р.А., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штенцлер Т. П., Штенцлерс И. Б. к Махлоеву А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Штенцлер Т.П., Штенцлерс И.Б. обратились с иском в суд к Махлоеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обосновав исковые требования тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. Махлоев А.И. проживал в квартире как сожитель Штенцлерс И.Б. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, проживает в другом месте. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников не является. Регистрация Махлоева А.И. в жилом помещении нарушает законные права и интересы истцов, поскольку им приходится нести дополнительные расходы за жилищно-коммунальные услуги, а также препятствует реализации права на распоряжение собственностью.
 
    В судебном заседании истец Штенцлер Т.П. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире с дочерью Штенцлерс И.Б. без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Затем попросил зарегистрировать его в квартире, обещал помогать платить за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ выехал, где проживает в настоящее время, не известно. После ДД.ММ.ГГГГ Махлоев А.И. приходил иногда, чтобы повидаться с детьми. Вселиться в квартиру желания не проявлял, материальную помощь не оказывал.
 
    Истец Штенцлерс И.Б. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Махлоевым А.И. Брак не был зарегистрирован. <данные изъяты> Первое время совместной жизни с ответчиком снимали жилье, затем переехали к родителям в квартиру по <адрес>. Махлоев А.И. в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи ее, истца. Ответчик был зарегистрирован в частном доме <адрес>. После смерти собственников дома, где был зарегистрирован ответчик, Махлоев А.И. попросил его зарегистрировать в квартире по <адрес>. С Махлоевым А.И. совместно прожили до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он выехал, вернуться обратно ответчик не пытался. Неоднократно говорили ответчику, чтобы он снялся с регистрационного учета либо помогал материально, но никаких действий с его стороны предпринято не было.
 
    Ответчик Махлоев А.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по <адрес>. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Феофилактов С.С. в судебном заседании исковые требования Штенцлер Т.П. и Штенцлерс И.Б. не признал, пояснил, что отношения между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением сложились исходя из договора безвозмездного пользования. Ввиду того, что ответчик не был извещен истцами об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из пояснений истцов, ответчик был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи, следовательно, имел право на участие в приватизации квартиры. Поскольку данное право им использовано не было, то за ним сохраняется пожизненное право пользования жилым помещением.
 
    Третье лицо Штенцлерс Р.А. в судебном заседании исковые требования Штенцлер Т.П. и Штенцлерс И.Б. поддержал, пояснил, что его отец Махлоев А.И. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз видел ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Где проживает ответчик ему, третьему лицу, не известно, об этом отец не говорил, возвращаться в семью Махлоев А.И. не собирался. Материальную помощь ответчик не оказывает.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знакома с Махлоевым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик познакомился с Штенцлерс И.Б. В это время Махлоев А.И. проживал по <адрес>, снимал комнату. Первое время совместной жизни Махлоев А.И. с Штенцлерс И.Б. снимали комнату, затем стали жить с родителями по <адрес>. Со слов матери Штенцлер Т.П., ей, свидетелю, известно, что Махлоев А.И. был зарегистрирован в квартире по его просьбе. Совместно с Штенцлерс И.Б. Махлоев А.И. прожил до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, ответчика не видела.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец Штенцлерс И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с Махлоевым А.И. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по <адрес>. По данному адресу Махлоев А.И. был зарегистрирован в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Махлоев А.И. собрал вещи и ушел из квартиры, где находится в настоящее время ответчик ей, свидетелю, не известно, но в спорной квартире он не проживает.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, относящаяся к частному жилищному фонду. Данное жилое помещение согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Глазовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, справки МАУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности Штенцлер Т.П., ФИО5, Штенцлер И.Б.
 
    Согласно поквартирной карточки в квартире по <адрес> зарегистрированы Штенцлерс Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Штенцлерс И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, член семьи Махлоев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4.
 
    Как следует из выкипировок паспорта, фамилии истцов Штенцлер Т.П. и Штенцлерс И.Б.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, выданному Глазовским городским ЗАГС УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений сторон, свидетелей, решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что Махлоев А.И. являлся сожителем Штенцлерс И.Б., истец и ответчик вели совместную жизнь, <данные изъяты>. В период совместного проживания с Штенцлерс И.Б. ответчик Махлоев А.И. был вселен в квартиру по <адрес>, с согласия собственников в качестве члена семьи собственника, проживал в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В соответствии ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по его назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
 
    Представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что Махлоев А.И., являясь сожителем Штенцлерс И.Б., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения. Следовательно, у ответчика Махлоева А.И. в силу ст. 31 ЖК РФ возникли равные с собственниками права по пользованию спорным жилым помещением.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, суд признает необоснованными, так как доказательств возникновения указанных правоотношений между сторонами в судебном заседании не нашло.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшими членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
 
    Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик Махлоев А.И. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в квартире по <адрес>, не проживает, в указанной квартире отсутствуют его личные вещи. Вселиться с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в спорную квартиру не пытался, за защитой своих жилищных прав не обращался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
 
    Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, так как, имея возможность осуществления своих жилищных прав, он ими не воспользовался, никаких действий по сохранению права пользования жилым помещением не предпринимал, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, ответчиком в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Махлоев А.И. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему правом пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него добровольно, тем самым утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире. Другого законного основания для сохранения за Махлоевым А.И. права пользования спорным жилым помещением не возникло.
 
    Оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд также не усматривает.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что за ответчиком сохраняется пожизненное право пользования спорной квартирой ввиду того, что ответчик имел право на участие в приватизации квартиры судом отклоняются как необоснованные, так как доказательств, что на момент передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, Махлоев А.И. приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Штенцлер Т.П., Штенцлерс И.Б. к Махлоеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Штенцлер Т. П., Штенцлерс И. Б. удовлетворить.
 
    Признать Махлоева А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Решение суда о признании Махлоева А. И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Махлоева А. И. с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н.Кислухина