Решение Петрозаводского городского суда от 06 июня 2018 года №2-3435/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 2-3435/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Клюквиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Клюквиной С.Н. был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом свои обязательства. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1073604,85 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1073604,85 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 565,32 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявление об уменьшении исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 743390,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13565,32 рублей.
Ответчик Клюквина С.Н. при рассмотрении дела согласилась с заявленными требованиями как по существу, так и в части размера задолженности с учетом уменьшения цены иска.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Клюквиной С.Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита истцом подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается и самой Клюквиной С.Н.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Клюквина С.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты заемщиком не погашены.
На дату рассмотрения дела образовалась задолженность в размере 743390,34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 667547,11 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 75843,23 рублей.
Расчет задолженности истцом мотивирован, исковые требования Клюквиной С.Н. признаются.
Учитывая, что Клюквиной С.Н. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере, так как частичное погашение задолженности произошло после подачи иска.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Клюквиной С. Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет задолженности по кредитному договору 743390,34 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 13 565,32 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н. Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 09.06.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка