Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 сентября 2019 года №2-3434/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 2-3434/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием истца Максимовой С.Н., представителя истца по устному ходатайству Поляковой Я.И., представителей третьих лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области по доверенности Козинцева Е.С., ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по доверенности Кукса П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой С.Н. к Товариществу собственников недвижимости "Высотка-2", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Чудопаловой Н.В. о прекращении исполнительного производства, перерасчете денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, исключении денежных сумм из платежных документов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2017 года внесла ООО "ТЭК-Энерго" сумму размере 49 260 руб. 99 коп. по приходному ордеру N 6286 по договору на поставку электроэнергии N 6008/БГО в счет погашения задолженности ТСН "Высотка-2" перед ООО "ТЭК-Энерго", что подтверждается подписанным актом сверки председателем ТСН "Высотка-2". Данное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительного производства N... возбужденного в отношении истца по взысканию в пользу ТСН "Высотка-2" задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 49 260 руб. 99 коп.
Между тем, как указывает заявитель, впоследствии исполнительное производство в отношении нее возобновлено по заявлению взыскателя, поскольку денежные средства не были внесены на депозитный счет службы судебных приставов -исполнителей, для их дальнейшего перечисления ТСН" Высотка -2". На неоднократные заявления истца о зачете произведенной оплаты в размере 49 260 руб. 99 коп., в счет исполнения ее обязательств по исполнительному документу, ответа не последовало. В отношении истца вновь возобновлено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя -ТСН "Высотка - 2" задолженности в размере 49 260 руб. 99 коп.
Кроме этого указала, что ТСН " Высотка -2" производит управление многоквартирном домом по адресу: <адрес>,в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира. По мнению истца ТСН " Высотка -2" не производит перерасчет по коммунальной услуге "отопление", некачественно оказывает потребителям услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, выраженное в том, что она лично понесла затраты на его ремонт и покупку лампочек для освещения мест общего пользования на общую сумму 3644 рубля, отказывая произвести перерасчет сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в указанном размере, а также произвести перерасчет сумм за пользование коммунальными услуги за период 01.11.2016 года по 01.07. 2019 года, при условии полной их оплаты истцом, продолжая в квитанциях выставлять задолженность по ним.
Истец утверждает, что указанными действиями ответчиков ей, причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, лишена возможности полноценно лечиться, поскольку из пенсии производятся удержания по исполнительному производству, и как следствие отсутствует возможность приобретать необходимые лекарства, а также выехать на лечение за пределы РФ.
Ссылаясь на изложенное, Конституцию РФ, нормы Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, истец с учетом уточнений просила суд обязать Советский районный отдел судебных приставов прекратить исполнительное производство N...-ИП от 10.07.2017 года, вынести постановление об окончании исполнительного производства; обязать ТСН "Высотка-2" произвести перерасчет выставляемых сумм за содержание, текущий ремонт в размере 3644 рубля, а также за пользование коммунальными услугами за период с 01.11.2016 года по 01.07.2019 года, в том числе произвести корректировку отопления в квартире <адрес>; обязать ТСН "Высотка-2" исключить из платежных документов извещение л/с N... незаконно выставленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 49 260 руб. 99 коп., графу судебные расходы; взыскать с ответчика ТСН "Высотка-2" в пользу Максимовой С.Н. оплаченную госпошлину в размере 300 руб.; взыскать с ответчика ТСН "Высотка-2" в пользу Максимовой С.Н. денежные средства в размере 49 260 руб. 99 коп. оплаченные ООО " ТЭК Энерго" по исполнительному производству N...-ИП от 10.07.2017 года; взыскать с ответчика ТСН "Высотка-2" в пользу Максимовой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Чудопалова Н.В., в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Брянской области, ГУП "Брянсккоммунэнерго".
В судебном заседании истец Максимова С.Н. и ее представитель по устному ходатайству Полякова Я.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
В судебном заседании представители ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (ООО "ТЭК-Энерго") по доверенностям Кукса П.А., суду пояснил, что ООО "Газпром энергосбыт Брянск" является правопреемником ООО "ТЭК-Энерго". 23.06.2017 года Максимовой С.Н., являющейся собственником квартиры, расположенной <адрес> в кассу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" были внесены денежные средства в сумме 49 260 руб. 99 коп., которые были зачислены в счет погашения задолженности за электроэнергию за март 2016г. по договору ТСН "Высотка-2" N6008/БГО и соответственно долговые обязательства ТСН "Высотка-2" перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" уменьшились на сумму 49 260 руб. 99 коп, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ТСН "Высотка-2". В связи с чем считают, что ТСН "Высотка-2" фактически согласилось с зачетом спорных денежных средств в счет погашения задолженности за ТСН "Высотка-2".
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области Козинцев Е.С. суду пояснил, что по результатам проверки проведенной по обращению Максимовой С.Н. о возможных нарушениях ТСН "Высотка 2" в части начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги заявителя, иным доводам, в отношении ТСН "Высотка 2" инспекцией была назначена внеплановая документарная проверка. В ходе проведенных проверочных мероприятий инспекцией в ТСН "Высотка 2" был направлен запрос на предоставление необходимой информации, ответ на которой не был предоставлен в установленные сроки. По результатам внеплановой документарной проверки инспекцией в отношении ТСН "Высотка-2" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 19.4.1. КоАП РФ, предусматривающее ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, повлекшее невозможность завершения проверки (протокол об административном правонарушении N 213/2669 от 29.08.2019 г.). Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители ответчиков ТСН "Высотка-2", УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска, ответчик судебный пристав - исполнитель Чудопалова Н.В., представитель третьего лица ГУП "Брянсккоммунэнерго" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Максимова С.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N... от <дата>.
Как следует из протокола N1 от 30.04.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования сособственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления домом в форме ТСН "Высотка-2".
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН "Высотка-2" на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Как следует из Устава ТСН "Высотка - 2", предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Высотка - 2" к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Товарищества собственников недвижимости "Высотка - 2" к Максимовой С.Н. удовлетворен частично. Суд постановил: "Взыскать с Максимовой С.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Высотка - 2" задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года в размере 47 632 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 628 руб. 96 коп, а всего на сумму 49 260 руб. 99 коп.".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 года на основании исполнительного листа N 2-89/2017 от 12.06.2017 года, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу, судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. в отношении Максимовой С.Н. в пользу взыскателя ТСН "Высотка - 2" возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от 21.07.2017 года исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
23 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 года и о возобновлении исполнительских действий по указанному исполнительному производству.
В настоящее время на исполнении судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. находится исполнительное производство N...-ИП от 10.07.2017 года (предыдущие регистрационные номера N...-ИП, N...-ИП) в отношении Максимовой С.Н. в пользу взыскателя ТСН "Высотка - 2" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 49 260 руб. 99 коп.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, положения ч. 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют суду полномочие прекратить исполнительное производство только в определенных случаях.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу не имеется, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N...-ИП от 10.07.2017 года не исполнено
Само по себе внесение Максимовой С.Н. денежных средств в размере 49 260 руб. 99 коп. на расчетный счет ООО " ТЭК -Энерго" не свидетельствует об исполнении ею требований исполнительного документа, поскольку ООО " ТЭК -Энерго" не являлись взыскателями по нему.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом, потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 307 признаны утратившими силу пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, за исключением пункта 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 01.07.2016 года.
Таким образом, в части расчета размера платы за отопление правоотношения до 01.07.2016 года регулировались Правилами N 307, с 01.07.2016 года - Правилами N 354.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;
в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом, ТСН "Высотка-2" заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: энергоснабжения N 6008/БГО от 25.06.2015 года с ООО "ТЭК-Энерго"; холодного водоснабжения и водоотведения N 12391 от 25.06.2015 года с МУП "Брянский городской водоканал"; горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N В02-01013469 от 08.10.2015 года с ГУП Брянской области "Брянскрегионтепло"; теплоснабжения N 02Т-01013469 от 25.06.2015 года с ГУП "Брянсккоммунэнерго"; подрядный договор N 260/15 от 01.07.2015 года на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов с ООО "Сервис - Лифт".
В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 года Максимовой С.Н. в кассу ООО "ТЭК-Энерго" внесены денежные средства в сумме 49 260 руб. 99 коп. с назначением платежа "по договору энергоснабжения N 6008/БГО". Поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года на начало второго квартала по заключенному договору с ТСН "Высотка-2" N 6008/БГО имелась дебиторская задолженность в размере 1 025 617,29 руб., то оплаченная Максимовой С.Н. денежная сумма была принята обществом в качестве оплаты от третьего лица и согласно ст. 522 ГК РФ зачтена в счет погашения просроченной дебиторской задолженности за ранее образовавшейся период. Кроме того, ТСН "Высотка-2" было согласно с начисленными и оплаченными суммами в период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, о чем свидетельствует подписанный без разногласий акт сверки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку должником (ТСН "Высотка-2") допущена просрочка исполнения денежного обязательства перед ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск"), Максимова С.Н. исполнила обязательства за должника перед кредитором, внеся в кассу общества денежные средства в размере 49 260 руб. 99 коп., при этом своими действиями должник ТСН "Высотка-2" выразил согласие с оплатой его долга третьим лицом путем подписания акта сверки без разногласий, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ТСН "Высотка-2" в пользу Максимовой С.Н. внесенные последней в счет дебиторской задолженности ТСН "Высотка" перед ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск") денежные средства в размере 49 260 руб. 99 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также истцом заявлены требования о понуждении ТСН "Высотка-2" произвести перерасчет выставляемых сумм за содержание, текущий ремонт, а также за пользование коммунальными услугами за период с 01.11.2016 года по 01.07.2019 года, в том числе произвести корректировку отопления в квартире <адрес>; исключить из платежных документов извещение л/с N... незаконно выставленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 49 260 руб. 99 коп, графу " судебные расходы"
Так в судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> переведены на прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями -ООО " ГазпромэнергосбытБрянск" с 01.10. 2016 года, с ГУП " Брянсккоммунэнерго" с января 2016 года, следовательно ТСН Высотка-2" не является исполнителем коммунальной услуги "отопление" в связи с чем, не вправе производить корректировку платы за предыдущие расчетные периоды, следовательно исковые требования Максимовой С.Н. в указанной части не подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из квитанции об оплате коммунальных услуг суммы в размере 49 260 руб. 99 коп, поскольку не представлено доказательств выставления данной суммы в квитанциях к оплате.
Кроме этого суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об исключении из квитанции за май 2019 года по оплате коммунальных услуг графы "судебные расходы" как не относящейся к оплате коммунальных услуг, поскольку как следует из архивных данных по лицевым счетам собственника жилого помещения, расположенного <адрес>, за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года предоставленных ООО "РИРЦ" Брянской области таковая графа за июнь 2019 года - отсутствует, оплата по ней истцом не производилась, следовательно данное обстоятельство не повлекло нарушение ее прав.
Рассматривая требования Максимовой С.Н. о перерасчете выставляемых ей сумм за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на сумму 3644 рубля, в связи с тем, что ею за свой счет был произведен ремонт общего имущества МКД, а также приобретались лампочки для освещения мест общего пользования, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Согласно п. 16 вышеуказанных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляет в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Также п. 8 данных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Из материалов дела следует, что истцом не соблюден порядок фиксации факта ненадлежащего предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, равно как и не представлен расчет денежных сумм, подлежащих перерасчету за период с 01.11. 2016 года по 01.07. 2019 года, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований в этой части по мнению суда не имеется.
Кроме этого суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Максимовой С.Н. относительно пересчета выставляемых сумм за пользование коммунальными услугами за период с 01.11. 2016 года по 01.07. 2019 года в связи с тем, что не учтены оплаченные ею суммы за указанный период, исходя из следующего:
Действительно в судебном заселении установлено, что в указанный период Максимовой С.Н. избирательно производилась оплата коммунальных платежей, копии оплаченных квитанций приобщались к заявлениям в ООО " РИРЦ" с просьбой отнести произведенную ею оплату за конкретные коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила)
Так, согласно абзацу 2 пункта 118 Правил в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абзац 3 пункта 118 Правил).
Между тем, истцом суду не представлен расчет задолженности по всем видам коммунальных платежей и за содержание жилого помещения, из которого бы следовало, что таковая рассчитана с нарушением требований законодательства. Указанное явилось бы основанием к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет выставляемых сумм за пользование коммунальных услуг, исходя из требований пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и выдать потребителю документ, содержащий правильно исчисленные платежи, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя в соответствии с пп. "д" п. 31 Правил.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных требований об устранении нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд учитывал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо ее личных неимущественных прав, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 05.04.2019 года была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ТСН "Высотка-2" в пользу истца.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Максимовой С.Н. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой С.Н. к Товариществу собственников недвижимости "Высотка-2", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Чудопаловой Н.В. о прекращении исполнительного производства, перерасчете денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, исключении денежных сумм из платежных документов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Высотка-2" в пользу Максимовой С.Н. денежные средства в размере 49 260 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка