Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3434/2018, 2-565/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 2-565/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мазовой Зинаиде Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2009 на основании заявления Мазовой З.Г. между ней и банком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N. По условиям договора ответчику предоставлены кредитные средства для совершения расходных операций по карте в пределах установленного лимита. Карта Мазовой З.Г. активирована 15.10.2009, кредитными денежными средствами она воспользовалась.
Вместе с тем, как указал истец, образовавшая кредитная задолженность путем размещения на карте необходимых денежных средств ответчиком погашена не была.
Сумма долга согласно приведенному истцом расчету составила 81 595 руб. 63 коп. Помимо этого, ответчику начислена неустойка в сумме 0,2% от суммы задолженности, определенной выставленным в адрес ответчика заключительным счетом. Размер неустойки за период с 29.06.2015 по 01.10.2015 составил 14 439 руб. 17 коп.
Ввиду изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 595 руб. 63 коп., неустойку за период с 29.06.2015 по 01.10.2015 в сумме 14 439 руб. 17 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 081 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мазова З.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная судом по ее адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Мазовой З.Г. от 28.09.2009, акцептированного истцом, между ней и АО "Банк Русский Стандарт" 29.09.2009 заключен договор кредитной карты N на условиях, изложенных в анкете на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и тарифах банка по картам "Русский Стандарт". Согласно представленным истцом документам Мазовой З.Г. предоставлена кредитная карта на сумму не более 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 36% годовых и сроком действия 24 месяца. Сторонами согласован размер ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности - 10% от лимита.
Своей подписью в анкете и иных документах банка ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.
Кредитная карта на имя Мазовой З.Г. выдана и активирована банком 15.10.2009 и 16.10.2009 соответственно.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по лицевому счету N об операциях за период с 28.09.2009 по 22.01.2016.
Как определено п.п. 1.21, 2.9, 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее - Условия), банк открывает клиенту счет, устанавливает клиенту лимит (максимальный размер кредита) по своему усмотрению.
В п. 5.2 Условий указано, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств; для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами; иных операций.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (п.5.3 Условий). По окончании каждого расчетного периода (1 месяц) банк информирует и направляет клиенту счет-выписку, с отражением информации обо всех операциях, балансе на начало расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты (п.5.7 Условий).
Сумма минимального платежа (денежных средств, которую клиент размещает на счете течение расчетного периода с целью подтверждения права на пользование картой) за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа с применением установленного коэффициента расчета, схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведена в Тарифах. В случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 5.11.3 Условий).
Согласно п. 5.13.4 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 5.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете- выписке за каждый день календарной просрочки.
По условиям Тарифа по картам "Русский Стандарт Классик" льготный период кредитования составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту - 36% годовых по операциям по оплате товара, получения денежных средств, иных операций, плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб. 00 коп., дополнительной- 300 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.). Минимальный платеж рассчитывается с учетом коэффициента расчета 10%, за пропуск минимального платежа взимается плата: в первый раз - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий -1 000 руб., четвертый - 2 000 руб.
Согласно п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в т.ч. в случае неисполнения клиентом своих обязанностей, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Исходя из п. 11.2.2 Условий в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие на дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме.
Как следует из материалов дела, за период пользования кредитными средствами, ответчиком принятые ею обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Ввиду наличия кредитной задолженности 28.06.2015 банк направил в адрес Мазовой З.Г. заключительный счет, согласно которому последней предлагалось в срок до 28.06.2015 уплатить сумму задолженности в размере 81 595 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 59 893 руб. 15 коп., сумма процентов - 16 102 руб. 48 коп., сумма неустойки - 5 600 руб. 00 коп. Указанные суммы задолженности определены банком на дату формирования заключительного счета-выписки - 29.05.2015.
В связи с неуплатой обозначенной суммы истцом за период с 29.06.2015 по 01.10.2015 банк начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, за каждый день календарной просрочки в сумме 14 439 руб. 17 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, контррасчет не приведен.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 20.10.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска в связи с наличием спора о праве вынесено определение об отказе в принятии заявления АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа в части взыскания в его пользу с Мазовой З.Г. задолженности по договору кредитной карты.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мазовой З.Г. сумм кредитной задолженности в размере 81 595 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу - 59 893 руб. 15 коп., по процентам - 16 102 руб. 48 коп., по неустойке - 5 600 руб. 00 коп., а также по неустойке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, - в сумме 14 439 руб. 17 коп.
В части заявленных ко взысканию неустоек, суд, обсудив в судебном заседании их соразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит задолженность по неустойке, начисленной за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в размере 5 600 руб. 00 коп., а также по неустойке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, - в размере 14 439 руб. 17 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить их размер соответственно до 1 000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.
Согласно платежному поручению N N от 03.12.2018 АО "Банк Русский Стандарт" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 081 руб. 04 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Мазовой З.Г. от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 081 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мазовой Зинаиде Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, неустойке, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мазовой Зинаиды Григорьевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору кредитной карты от 28.09.2009 N в общей сумме 80 995 рублей 63 коп., из которых: основной долг - 59 893 руб. 15 коп., сумма процентов - 16 102 руб. 48 коп., сумма неустойки - 1 000 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, - 4 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081 руб. 04 коп., всего взыскать 84 076 руб. 67 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 08.02.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
