Определение от 24 февраля 2014 года №2-3434/2009

    Дело №2-3434/2009                                                                                  24 февраля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя по исполнительному производству
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» о замене взыскателя по исполнительному производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Нет Долгов» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.12.2009 № 2-3434/09 в отношении должника Гундарь С.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме ... в связи с заключением договоров уступки прав требования (цессии).
 
    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.
 
    По определению суда заявление в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав..Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Гундарь С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере ..., а также возврат госпошлины в размере ..., всего взыскано. Взыскание произведено за счет заложенного имущества путем продажи с публичных торгов автомобиля марки ..., год выпуска ..., № двигателя <№> принадлежащего Ш., установив начальную продажную цену ... (л.д.110-114).
 
    Во исполнение указанного решения суда Ломоносовским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Гундарь С.В., которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> и исполнительный лист возвращен ОАО «МДМ Банк» по основаниям п.3 ч.1 ст.ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.192-214).
 
    Установлено также, что <Дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении прав требования к Гундарь С.В. по сумме задолженности в размере ... (л.д.121-126).
 
    <Дата> ЗАО КБ «КЕДР» уступил право требования к Гундарь С.В. по сумме задолженности в размере ... ОАО «Акционерный банк «Пушкино», что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам (л.д.127-132).
 
    В свою очередь <Дата> между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении прав требования к Гундарь С.В. по сумме задолженности в размере ... (л.д.133-139).
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что задолженность у Гундарь С.В. перед взыскателем ОАО «МДМ Банк» на момент заключения договоров уступки прав требований не была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Нет Долгов» о замене взыскателя по указанному решению суда подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «МДМ Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2009 года по делу № 2-3434/09. в отношении должника Гундарь С. В..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                     Н.Д.Зыкин