Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2020 года №2-3433/2019, 2-221/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 2-221/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при помощнике Лабуз Т.А.
с участием представителя ответчика Финутиковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Жгутову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2018 между истцом и страхователем Мазневым А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, был выдан страховой полис ХХХ N, владельцу ТС марки "Ситроен", государственный регистрационный знак N. 19.04.2019 по вине ответчика, управляющего автомобилем "Ситроен", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС "РЕНО Каптюр", государственный регистрационный знак N, под управлением Терешенок В.Н. АО "СОГАЗ", во исполнение условий договора ОСАГО, выплатило страховое возмещение с учетом износа за повреждение автомобиля "Рено", государственный регистрационный знак N, согласно экспертного заключения N, в сумме 104800 руб., что подтверждается платежным поручением N от 21.05.2019. Как усматривается из электронного полиса ОСАГО, при страховании указано в графе "Цель использования ТС" прочее, однако как усматривается из постановления об административном правонарушении в отношении Жгутова С.В., последний работает водителем маршрутного транспорта, а также согласно открытым данным сайта Национального Союза Автостраховщиков, на ТС Ситроен государственный регистрационный знак N имеется действующий полис страхования ответственности перевозчика VN, выданный САО "ВСК". Указание ложных сведений при заключении электронного договора страхования привели к снижению страховой премии по договору ХХХ N. Ссылаясь на изложенное, ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 104800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца - ООО "Правовое обеспечение", ответчика Жгутова С.В., третьих лиц - Терешонок В.Н., Ткачева Р.А., Мазнева А.Н., САО "ВСК", АО "Альфастрахование".
В судебном заседании представитель ответчика Финутикова Н.Н. исковые требования признала в полном объёме, указав, что 10.01.2019 автомобиль "Ситроен" г.н. N был передан в аренду ответчику для использования в личных целей, в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик использовал ТС в качестве такси. Последствия признания иска ответчику известны.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представитель ответчика наделен таким правом на основании доверенности.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, понятны.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска.
Одновременно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Жгутову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Жгутова Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в порядке регресса в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 104800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3296 рублей, а всего взыскать 108096 рублей
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 03.03.2020 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка