Решение от 01 октября 2014 года №2-3432/14

    Дело № 2-3432/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.Новочеркасск 01 октября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Култыгиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» обратился в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Култыгина Т.Ю. заключили договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 12 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Култыгиной Т.Ю., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Култыгина Т.Ю. получила кредитную карту и <дата> активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Култыгиной Т.Ю. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту, согласована сторонами в тарифах. Култыгина Т.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Образовалась задолженность по кредитной карте в размере 169813, 61 руб., из которых: просроченная задолженности по основному долгу – 97411,34 руб., просроченные проценты – 55288,38 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16523,89 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 169813,61 рублей, государственную пошлину в размере 4596,27 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Култыгина Т.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривала. Пояснила, что просрочка платежей стала возникать из-за тяжелых семейных обстоятельств. Просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и рассрочить исполнение решения суда.
 
    Выслушав Култыгину Т.Ю., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Судом установлено, <дата> между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Култыгиной Т.Ю. заключен договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 12 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Култыгиной Т.Ю., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
 
    <дата> кредитная карта была активирована ответчиком. С указанного времени между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
 
    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ)
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
 
    В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
 
    Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
 
    В соответствии с п. 1,8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
 
    Согласно п. 4.4.7 Условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами, и п. 7.7.3 Условий, предусматривающий право Банка начислять на сумму предоставленного Кредита проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, приобщенному к материалам дела, согласно которому сумма общего долга составляет 169813, 61 руб., из которых: просроченная задолженности по основному долгу – 97411,34 руб., просроченные проценты – 55288,38 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16523,89 руб.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой. Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4596,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Култыгиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
 
    Взыскать с Култыгиной Т.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы Банк» сумму задолженности с учетом пени и процентов в размере 169813 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 61 копеек государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2014 года.
 
    Судья: