Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-343/2014
Дело № 2 - 343/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Сунагатовой Алие Сабировне, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Сунагатовой А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1095 дней под 29, 9 % годовых, а ответчик обязался своевременно погашать сумму кредита, и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет ответчика Сунагатовой А.С. денежные средства, о чем имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик Сунагатова А.С. нарушает график погашения кредита, вносит платежи не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ответчик внес в Банк только <данные изъяты>., чем допустил задолженность. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания. Просит суд взыскать с ответчика Сунагатовой А.С. в пользу истца - Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется в деле почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, взыскать с ответчика задолженность и уплаченную госпошлину в размере.
Ответчица Сунагатова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. Уважительность причины неявки, не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сунагатовой А.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 1095 дней, а Сунагатова А.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование - 29, 9% годовых. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, сумма кредита в размере <данные изъяты> получена ответчицей Сунагатовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем имеется подпись самой ответчицы.
Как подтверждается представленными расчетами, ответчик Сунагатова А.С. с момента заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд внесла только <данные изъяты> <данные изъяты> т.е. нарушила график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Судом были проверены данные расчеты, они являются верными и суд соглашается с ними.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным иск в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты> Согласно представленным расчетам, ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ООО «ПромТрансБанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По смыслу действующего законодательства, заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства. В случае отказа в принятии заявления или в выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина заявителю не возвращается. Однако при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства, она засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины. В связи с чем требование истца о взыскании госпошлины в размере 2 143 руб. 18 коп., уплаченная истцом за выдачу судебного приказа (л.д.26) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сунагатовой Алии Сабировны в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
- проценты - <данные изъяты>;
- штраф - <данные изъяты>,
Взыскать с Сунагатовой Алии Сабировны в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бурзянский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: К. П. Нагимова
