Решение от 18 февраля 2014 года №2-343/2014

    Дело № 2-343/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    18 февраля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещение ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марина М.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что между ней и ООО СК «Цюрих» ДАТА был заключен договор КАСКО по страхованию автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР (полис ДСТ НОМЕР от ДАТА). Истицей оплачена страховая премия в сумме ... руб. ДАТА истец обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждения заднего бампера. Ей было выдано направление на осмотр и в этот же день автомобиль был осмотрен специалистами ООО «...», однако выплата страхового возмещения произведена не была. ДАТА Марина М.А. обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответ на требование не получен. В соответствии со счетом на оплату от ДАТА, выданном ООО «...», стоимость деталей, материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденной части автомобиля составляет ... руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока выполнения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...% цены выполнения услуги. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в ее пользу: страховое возмещение ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ... руб.
 
    Истец Марина М.А. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещена.
 
    Представитель истца Раенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Третье лицо Брюханова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    У суда в соответствии со ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности Брюхановой А.М., что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. Брюханова А.М. уполномочила Марину М.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством, что видно из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДАТА на срок ... года.
 
    ДАТА между Мариной М.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования ... НОМЕР КАСКО по страхованию транспортного средства ... года выпуска на условиях «...» со сроком действия полиса с ДАТА по ДАТА. Условиями договора страховая сумма определена в размере ... руб., с уплатой страховой премии ... руб. Форма страховой выплаты определена сторонами в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика, предусмотрено страховое покрытие «скорая страховая помощь» по программе №2.
 
    Страховая премия оплачена Мариной М.А. в полном объеме в сумме ... руб. ДАТА, что подтверждено квитанцией НОМЕР.
 
    Из пояснений представителя истца Раенко В.Ю. в судебном заседании следует, что в процессе осмотра автомобиля проведенного ООО «...» ДАТА в связи с повреждениями полученными ДАТА было выявлено повреждение заднего бампера, а именно повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапины. На момент заключения договора страхования автомобиль был осмотрен представителем ответчика, повреждений бампера не имелось. ДАТА истец обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждения заднего бампера. Ей было выдано направление на осмотр и в этот же день автомобиль был осмотрен специалистами ООО «...», однако выплата страхового возмещения произведена не была.
 
    Указанные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9
 
    С учетом изложенного суд считает, что повреждение заднего бампера автомобиля истца является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии со счетом на оплату от ДАТА, выданном ООО «...», стоимость деталей, материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденной части автомобиля составляет ... руб. Для восстановления автомобиля необходимо: автоэмаль и расходные материалы, подбор автоэмали, мойка автомобиля, накладка заднего бампера, бампер задний снятие/установка, окраска новой детали (накладка), подготовка к выдаче.
 
    ООО СК «Цюрих» отказало Мариной М.А. в выплате страхового возмещения, указав на то, что согласно п.8.2.4.3 Правил добровольного комплексного страхования ТС для признания произошедшего события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате страхователь обязан представить документы подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти. Документов компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая компетентными органами Мариной М.А. не представлено.
 
    Вместе с тем, согласно п.8.2.1.2.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», утвержденных 11 августа 2011 года и действовавших на момент договора страхования (что отражено в полисе страхования), в случае повреждения лакокрасочного покрытия одной детали кузова ТС (если восстановление не требует ремонтного воздействия), Страховщик вправе осуществить страховую выплату один раз за время действия договора страхования без подтверждения компетентных органов. Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых страховщик вправе осуществить страховую выплату без подтверждения компетентных органов.
 
    Из полиса добровольного комплексного страхования видно что в соответствии с выбраненной Программой №2 иные условия, при которых страховщик вправе осуществить страховую выплату без подтверждения компетентных органов, не предусмотрены.
 
    В таком случае подлежит применению абзац 1 п.8.2.1.2.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», в соответствии с которым в случае повреждения лакокрасочного покрытия одной детали кузова ТС (если восстановление не требует ремонтного воздействия), Страховщик вправе осуществить страховую выплату один раз за время действия договора страхования без подтверждения компетентных органов.
 
    Судом трижды направлялись в ООО СК «Цюрих» запросы с просьбой представить сведения о том, производились ли за время действия договора страхования страховые выплаты, однако ответ на запросы ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    Таким образом, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ООО СК «Цюрих» вправе было осуществить выплату Мариной М.А. страхового возмещения без подтверждения компетентных органов.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мариной М.А. о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб.
 
    Исковые требования Мариной М.А. в части требований о взыскании неустойки в сумме ... руб. в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа в сумме ... руб. суд считает необоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ООО СК «Цюрих» в силу п.8.2.1.2.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», в случае повреждения лакокрасочного покрытия одной детали кузова ТС (если восстановление не требует ремонтного воздействия), Страховщик лишь вправе (но не обязан) осуществить страховую выплату один раз за время действия договора страхования без подтверждения компетентных органов, суд полагает, что на ответчика не возложена обязанность осуществления такой выплаты.
 
    Поскольку только судом принято решение о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Мариной Марии Александровны страховое возмещение в сумме ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Мариной Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области
 
    Председательствующий