Решение от 30 мая 2014 года №2-343/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Амурск                                                                                                30 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края), при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Е., с участием представителя истца Гринвальд И.В., представителя ответчика Вараксиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдаковой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Амурского муниципального района Хабаровского края о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Байдакова <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец является собственником <АДРЕС>. С января 2013 г. по февраль 2014 г. ответчик выставлял истцу ежемесячные счета на оплату за содержание и ремонт мест общего пользования по завышенному тарифу, а именно: в размере 27,85 рублей за 1 кв.м. за период с 01.01.2013 по 31.06.2013; в размере 29,55 рублей за 1 кв.м. за период с 01.07.2013 по 28.02.2014. Данные тарифы утверждены постановлением главы администрации городского поселения «Город Амурск» от 02.10.2012 № 170 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за найм), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год». Также ответчик с января 2011 года по февраль 2014 года выставлял истцу ежемесячные счета «плата за капитальный ремонт». Считает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя и противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит суд признать противоречащим закону начисление платы на содержание и ремонт общедомового имущества истцу по адресу: <АДРЕС>, произведенной ООО «УО «Микрорайон» с января 2013 г. по февраль 2014 г., в т.ч., в размере 27 руб. 85 коп.- с 01.01.2013, в размере 29 руб. 55 коп. - с 01.07.2013 г.; признать противоречащим закону начисление платы на капитальный ремонт общедомового имущества истцу по адресу: <АДРЕС> произведенной ООО «УО «Микрорайон» за период с января 2011 года по февраль 2014 года; возложить на ООО «УО «Микрорайон» обязанность произвести перерасчет платы на содержание и ремонт общедомового имущества истцу по адресу <АДРЕС> на сумму иска 7919 руб. 08 коп., в том числе за капитальный ремонт в размере 5 607 руб. 44 коп., суммы на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 2 311 руб. 64 коп., возложении обязанности на ООО УО «Микрорайон» прекратить начисление и взимание платы за капитальный ремонт,  в случае удовлетворения требований вынести решение в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Определением суда от 17.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> Амурского муниципального района Хабаровского края.
 
    Определением суда от 30.05.2014 г. требования Байдаковой <ФИО> о признании противоречащим закону начисления платы на содержание и ремонт общедомового имущества по адресу: <АДРЕС>, произведенного истцу ООО «УО «Микрорайон» с января 2013 г. по февраль 2014 г.,  возложении обязанности на ООО УО «Микрорайон» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества Байдаковой <ФИО> по адресу <АДРЕС> на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 2 311 руб. 64 коп., заявленное по гражданскому делу по иску Байдаковой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Амурского муниципального района Хабаровского края о защите прав потребителей - выделено в отдельное производство.
 
    В судебное заседание истец Байдакова <ФИО> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Гринвальд И.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Гринвальд И.В., действующая по ходатайству истца, поддержала исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, при этом подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «УО «Микрорайон» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, по имеющимся в деле доказательствам, при этом представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Амурского муниципального района Хабаровского края, действующая на основании доверенности Вараксина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. При этом представлен письменный отзыв.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что истец Байдакова <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>.
 
    Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом <АДРЕС> Хабаровского края, в котором проживает истец, осуществляет ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве управляющей компании, на основании договора управление многоквартирным домом от 01.04.2008 г.
 
    В соответствии с п.2.8 Договора, управляющая организация наделена правом от имени и за счет собственника на предоставление работ (услуг) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п.3.1.10 Договора, управляющая организация обязана информировать собственника о заключенных договорах с организациями, оказывающими коммунальные услуги собственнику и организациями, осуществляющими обслуживание дома согласно п.2.8 настоящего договора, условиях и порядке оплаты коммунальных услуг, об утверждении новых тарифов на коммунальные услуги и выполняемые работы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий современное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую компанию.
 
    В соответствии с пунктами 21-22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
 
    Статья 44 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является в том числе: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п.1.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г.).
 
    Часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2012) определяет порядок принятия такого решения, а именно: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанные с условиями проведения капитального ремонта.
 
    Из вышеприведенных норм права следует, что изначально должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта с учетом предложений управляющей компании, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса РФ.
 
    Только после принятия такого решения возможно начисление платы за капитальный ремонт, исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а если решение по тарифам не принималось, исходя из минимального размера, установленного органом местного самоуправления.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложение о сроке начала капитального ремонта <АДРЕС>, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта собственникам не предъявляла. Собственники помещений решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не принимали.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вправе без решения собственников помещений <АДРЕС> Хабаровского края взимать плату за капитальный ремонт на основании тарифов установленных органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, требования истца о признании противоречащим закону начисление платы на капитальный ремонт общедомового имущества, произведенной ООО УО «Микрорайон» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что Байдаковой <ФИО> в течение периода с января 2011 года по февраль 2014 года по статье капитальный ремонт внесено 5 607 руб. 44 коп., то на ответчика ООО УО «Микрорайон» надлежит возложить обязанность по перерасчету указанной суммы, согласно требованиям истца.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца об исключении из платежных документов, выставляемых истцу платы за капитальный ремонт общего имущества до момента изменения установленных судом обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Судом в пользу потребителя присуждена денежная сумма в размере 5 607 руб. 44 коп. Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении - 2 803 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку при предъявлении иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В удовлетворении требований Байдаковой <ФИО> к администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании противоречащим закону начисление платы на капитальный ремонт общедомового имущества, возложении обязанности по исключению из платежных документов платы за капитальный ремонт общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет по оплату услуги за капитальный ремонт надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Байдаковой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать противоречащим закону начисление Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» платы на капитальный ремонт общедомового имущества Байдаковой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, с января 2011 года по февраль 2014 года включительно.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исключить из платежных документов (квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг) выставляемых Байдаковой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, плату за капитальный ремонт общего имущества.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» произвести перерасчет по оплате услуги за капитальный ремонт Байдаковой <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, на сумму 5 607 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Байдаковой <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 803 руб. 72 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Байдаковой <ФИО1> к   администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Амурского муниципального района Хабаровского края о защите прав потребителей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
                Мировой судья                                  подпись                               Мажарова Л.В.
 
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>