Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-343/2014
дело № 2-343/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 марта 2014 г.
Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием:
истца Диденко Т.В.,
представителя ответчиков Белова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Диденко Т.В. к Сергиенко Л.В., Седовой К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Диденко Т.В. обратилась в суд с иском к Сергиенко Л.В. и Седовой К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес)
В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником спорного жилого помещения. В указанном доме проживает со своей семьей. В 2012 году к ней приехала родная сестра с дочерью и по её просьбе она (Диденко Т.В.) их зарегистрировала в свое квартире. Прожив около двух недель, Сергиенко Л.В. с дочерью Седовой К.И. уехали, пообещав сняться с регистрации, местонахождение ответчиков неизвестно. До настоящего времени попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали, вещи, принадлежавшие им отсутствуют. Регистрация ответчиков нарушает её права собственника, кроме того по кредитным долгам сестры по её (Диденко Т.В.) адресу приходят судебные приставы. Также регистрация ответчиков препятствует оформить субсидию на оплату топлива и электроэнергии.
В судебном заседании истец Диденко Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что по просьбе сестры прописала её с дочерью, так как она хотела остаться проживать в Томске, а регистрации у неё не было. Но прожив две недели, она уехала к своему мужу в (адрес) область, забрав все свои вещи. После того как стали приходить письма из банков по ее адресу с требованием возврата кредитных средств, Сергиенко Л.В. прекратила с ней общение.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Сергиенко Л.В. и Седова К.И. по указанному в исковом заявлении адресу не проживают, местонахождение последних установлено не было.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Белов А.М., действующая на основании ордера № 28 от 28.03.2014 и удостоверения № 867, выданного 28.03.2011, исковые требования не признал по процессуальным основаниям.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес), находится в собственности Диденко Т.В. Право собственности на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) № (адрес), регистрационная запись №(номер).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из представленных сведений Администрации (адрес) сельского поселения (адрес) (похозяйственная книга №(номер), стр. (номер), ЛС №(номер) за 2008г.) установлено, что на регистрационном учете по адресу – (адрес) состоят: Диденко Т.В., (дата) года рождения, с 24.06.2008 года и по настоящее время; Л.А.М. (зять), (дата) года рождения; ответчик Седова К.И. (другая степень родства) с 09.10.2012 и по настоящее время, (дата) года рождения; Л.В.А. (внучка), (дата) года рождения, ответчик Сергиенко Л.В.(другая степень родства) (дата) года рождения с 09.10.2012 и по настоящее время, Д.Е.В. (сын) (дата) года рождения, Д.В.П. (муж), (дата) года рождения, Л.И.В. (дочь), (дата) года рождения, Л.Г.А. (внук), (дата) года рождения.
Факт длительного не проживания ответчиков Сергиенко Л.В. и Седовой К.И. в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С.Л.М., Г,В.А..
Из пояснений свидетеля С.Л.М. следует, что она знакома с истцом с детства, они дружат. Пояснила, что Сергиенко поругавшись с супругом, приехала к Диденко Т.В. в гости с дочерью, намериваясь остаться проживать в (адрес), начала искать работу, для чего и попросила Диденко прописать её в своем доме. Работу Сергиенко не нашла и вместе с дочерью уехала обратно к супругу. Проживали ответчики в доме истца около месяца, после того как уехали, больше не появлялись. В квартиру вселиться не пытались. Вещей ответчиков в доме истца не видела.
Из пояснений свидетеля Г.В.А. следует, что она приходится знакомой истцу. Лично с Сергиенко не знакома, но знает что она родная сестра истца, Седова Ксения дочь Сергиенко. Сергиенко с дочерью приезжали к Диденко в гости. По просьбе Сергиенко Диденко зарегистрировала их в своей квартире. Сергиенко хотела остаться проживать в (адрес), начала искать работу. Через какое-то время Сергиенко помирилась с супругом и вместе с дочерью вернулась к нему. Ответчики проживали у истца недели две, уезжая, забрали все свои вещи, чужих вещей в доме истца нет. После того, как истица сообщила сестре о банковских долгах, Сергиенко перестала отвечать на телефон.
Таким образом, суд установил, что ответчики Сергиенко Л.В. и Седова К.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу – (адрес) согласия собственника Диденко Т.В. При этом ответчики Сергиенко Л.В. и Седова К.И. в жилом помещении не проживают с 2012, лишь сохраняют по данному адресу регистрацию,расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут, их личных вещей в квартире нет.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Исходя из изложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником жилого помещения, может приобрести право пользования им, став членом семьи собственника помещения либо заключив с собственником помещения соответствующий договор. Сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении право пользования им не предоставляет.
Следовательно, сам факт регистрации ответчиков в принадлежащем Диденко Т.В. жилом помещении не является основанием признания за ними право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), Томского района Томской области Сергиенко Л.В. и Седова К.И. утратили, местом жительства ответчиков указанное жилое помещение не является, в связи с чем, исковое требование Диденко Т.В. к Сергиенко Л.В. и Седовой К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
решил:
исковые требования Диденко Т.В. к Сергиенко Л.В. и Седовой К.И. удовлетворить.
Признать Сергиенко Л.В. (дата) года рождения, Седову К.И., (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия Сергиенко Л.В. (дата) года рождения, Седовой К.И., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Е.С. Жданова
решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
