Решение от 01 апреля 2014 года №2-343/2014

                                                                                             Дело № 2-343/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Холмск Сахалинской области                                       01 апреля 2013 г.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе
 
    Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
 
    при секретаре Титовой Т. С.,
 
    с участием представителей истца Костромского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ», начальника управления Соловьяновой О. В.,
 
    ответчиков Поддубного Анатолия Сергеевича, Поддубного Алексея Анатольевича,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Костромского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Поддубному Анатолию Сергеевичу, Поддубному Алексею Анатольевичу, Сидоровой Юлии Сергеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костромское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обратилось с иском к Поддубному Анатолию Сергеевичу, Поддубному Алексею Анатольевичу, Сидоровой Юлии Сергеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что ответчики имеют в пользовании <адрес> по ул. ДОС 8 в <адрес>. Указанная квартира находится в аварийном состоянии из – за действий квартиросъемщиков, которые в ней не проживают более пяти лет. Сохранение за ответчиками права пользования этой квартирой препятствует её распределению лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящих в очереди. Истец просит суд признать Поддубного Анатолия Сергеевича, Поддубного Алексея Анатольевича, Сидорову Юлию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ДОС, 8 <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, содержащимся в исковом заявлении, уточнив, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем техническом состоянии, причиной которого считает длительное не проживание в нем ответчиков. Задолженность по оплате за спорное жилое помещение у ответчиков отсутствует.
 
    Ответчики Поддубный А. С., Поддубный А. А. в судебном заседании иск не признали, направили письменные возражения на иск. По существу дела объяснили, что в спорном жилом помещении не проживают с 2000 года по причине его неудовлетворительного технического состояния. Их обращения к истцу с просьбой о выполнении ремонтных работ крыши оставлены без удовлетворения. Меры по проведению ремонтных работ, принимаемые ответчиками самостоятельно результатов также не дали по причине отсутствия необходимых средств и материалов. Ответчики регулярно вносят плату за спорное жилое помещение.
 
    Ответчица Сидорова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать полностью.
 
    Как следует из выписки из домовой книги, выданной МУП «Жилищно – коммунальное управление» ДД.ММ.ГГГГ г., корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> ул. ДОС, 8 <адрес> сохраняют право пользование им по договору социального найма.
 
    Правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до ДД.ММ.ГГГГ г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ г., - ЖК РФ.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
 
    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 
    2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
 
    3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
 
    4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Пунктом 32 Постановления пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Исковые требования основаны на том обстоятельстве, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, и что такое состояние жилое помещение приобрело по вине ответчиков.
 
    Факт неудовлетворительного технического состояния спорного жилого помещения ответчиками не оспорен и по существу подтвержден как объяснениями сторон так и другими письменными доказательствами: фотографиями, актом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом. Этот факт судом признается доказанным совокупностью достоверных, допустимых доказательств.
 
    Вместе с тем, факт разрушения или повреждения жилого помещения ответчиками или другими гражданами, за действия которых они отвечают, истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан.
 
    В акте осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных о причинах разрушения инженерных и строительных конструкций спорного жилого помещения. При этом характер этих разрушений: дефекты штукатурки, отсутствие положенного остекления в некоторых окнах, провисание потолка, отсутствие полов, полуразрушенная печь, следы затекания воды с кровли дома, - свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору социального найма стороной наймодателя. По смыслу ч. 2 ст. 63 ЖК РФ, раздела II Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, обязательства по производству ремонтных работ, необходимость которых подтверждается актом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ возложены на наймодателя.
 
    При таких обстоятельствах, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении связано с его техническим состоянием, обусловленным бездействием наймодателя, и является вынужденным. Обстоятельств, указанных в ст. 83 ЖК РФ судом не установлено. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Костромскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в иске к Поддубному Анатолию Сергеевичу, Поддубному Алексею Анатольевичу, Сидоровой Юлии Сергеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     С. Г. Смирнов