Решение от 25 июля 2014 года №2-343/2014

    Дело № 2-343/2014
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Карпогоры 25 июля 2014 года
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
                      у с т а н о в и л:
 
    государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обосновав заявленное требование тем, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести мост через ручей <...>, расположенный на участке км <...> + 435 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области «<...> – <...> – <...>» в Пинежском районе в соответствие с требованиями «СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНИП 2.05.03-84*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 822).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янковой М.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора к и/п №*** в размере 50 000 руб., которое утверждено начальником отдела Евдокимовой Т.Ф. и получено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании исполнительного листа <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации составляет 5 000 рублей.
 
    В момент вступления в законную силу решения суда, а также в период, установленный для исполнения решения суда, законодателем был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агентства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
 
    Представитель заявителя Кунгер О.Н. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основаниям, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
 
    Прокурор Пинежского районного суда Архангельской области и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янкова М.Г. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Евдокимова Т.Ф. в судебном заседании указала, что на исполнении находится исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** о возложении обязанности на ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать мост через ручей <...> на участке <...> км и часть автомобильной дороги «<...> – <...> – <...>» в Пинежском районе, ДД.ММ.ГГГГ по которому возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, однако, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей законным.
 
    Заинтересованное лицо – Правительство Архангельской области надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлено, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Согласно отзыву директора правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области А. с учетом роста расходных обязательств Архангельской области, повлекшего сокращение доходов областного бюджета, и необходимость изыскания дополнительного финансирования из областного бюджета с учетом более 240 вынесенных судами решений, обязывающих Агентство произвести работы в отношении дорог общего пользования, просит суд удовлетворить заявление ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Архангельской области.
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению участвующих в деле лиц является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие прокурора Пинежского районного суда Архангельской области и заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янковой М.Г. и представителя Правительства Архангельской области.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя Кунгер О.Н., заинтересованного лица – начальника ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Евдокимовой Т.Ф., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое утверждено начальником ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Евдокимовой Т.Ф. (л.д.6).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** на ответчика ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести мост через ручей <...>, расположенный на участке км <...> + 435 автодороги «<...> – <...> – <...>» в Пинежском районе Архангельской области в соответствие с требованиями «СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНИП 2.05.03-84*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 822) (л.д.6).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д.8).
 
    Как следует из материалов исполнительных производств №*** и №***, а также записи в исполнительном листе <...> №***, выданном ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный лист был возвращен взыскателю ввиду его отзыва ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №*** окончено, вновь указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23,26-27).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области Янковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также указано, что в случае, в том числе неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
 
    Копия указанного постановления была направлена почтовым отправлением, в том числе должнику ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.27-28).
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области Янковой М.Г., работы на мосту через ручей <...> км <...> + 435 м автомобильной дороги «<...> – <...> – <...>» в Пинежском районе Архангельской области не ведутся (л.д.37).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
 
    Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Поскольку требования исполнительного документа должником в предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ пятидневный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с данного должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
 
    Судом установлено и представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается, что после получения ДД.ММ.ГГГГ должником копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок и до настоящего времени данные требования должником не исполнены.
 
    Доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не представлено.
 
    При этом, рост расходных обязательств Архангельской области, повлекший сокращение доходов областного бюджета, и необходимость изыскания дополнительного финансирования из областного бюджета с учетом вынесенных судами более 240 решений, обязывающих Агентство произвести работы в отношении дорог общего пользования, на что указано в отзыве заинтересованного лица - Правительства Архангельской области, не являются основаниями для освобождения должника от ответственности и, следовательно, от взыскания исполнительского сбора, поскольку наличие обязанности по исполнению судебных решений в отношении других взыскателей не является достаточным основанием для неисполнения требований указанного исполнительного документа.
 
    Ссылку заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование незаконности взыскания с должника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей суд считает несостоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** в связи с отзывом прокурором Пинежского района Архангельской области исполнительного листа окончено, вновь исполнительный лист поступил в ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №***.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №*** исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей был установлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области по истечении срока, предусмотренного п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе.
 
    В связи с тем, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ должником не были выполнены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и правомерно вынесено постановление о взыскании с ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
 
    При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с должника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
                     р е ш и л :
 
    в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 июля 2014 года путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Судья                             Н.Б. Самаевская