Решение от 03 апреля 2014 года №2-343/2014

Гражданское дело № 2–343/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года
 
    село Улёты Улётовского района Забайкальского края
 
    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
 
    при секретаре Дёминой Л.Е.,
 
    с участием истца Просянникова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просянникова Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности уборщицы служебных помещений в муниципальном общеобразовательном учреждении Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес. Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:
 
    За декабрь 2013 года – 9 494 рубля 25 копеек и включил в себя оклад (тарифную ставку) – 1 991 рубль 84 копейки, районный коэффициент 40%, составляющий 1 377 рублей 71 копейка, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 1 033 рубля 28 копеек.
 
    За январь 2014 года – 5 855 рублей 25 копеек и включил в себя оклад (тарифную ставку) – 1 991 рубль 84 копейки, районный коэффициент 40%, составляющий 1 377 рублей 71 копейка, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 1 033 рубля 28 копеек.
 
    За февраль 2014 года – 5 916 рублей 23 копейки и включил в себя оклад (тарифную ставку) – 1 593 рубля 47 копеек, районный коэффициент 40%, составляющий 1 102 рубля 16 копеек, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 826 рублей 62 копейки. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно, районного коэффициента, процентной надбавки, а также дополнительных выплат в размер её заработной платы, общая сумма которой меньше минимального размера оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и российскому трудовому законодательству. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). При этом главный закон страны указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Размер вознаграждения за её труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда, снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией Российской Федерации минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции Российской Федерации и трудового законодательства включает полагающиеся ей компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условий в равный минимальному размеру оплаты труда размер вознаграждения за труд. С 1 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года Федеральным Законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля 00 копеек. Следовательно, общий размер начисленной её заработной платы с учетом 40% районного коэффициента, - 30% Забайкальского коэффициента должна составлять: в декабре 2013 года – 8 848 рублей 50 копеек, в январе 2014 года – 9 819 рублей 47 копеек, в феврале 2014 года – 9 087 рублей 62 копейки. Таким образом, ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 135 рублей 61 копейка. Тем самым работодатель нарушил ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
 
    Просила:
 
    - взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 135 рублей 61 копейка;
 
    - обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Просянникова Е.А. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 455 рублей 80 копеек; обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.
 
    Представитель ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором пояснила, что ответчик согласен с расчётом размера недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, при этом ответчик не признаёт исковые требования в полном объёме.
 
    В соответствии с требованиями части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО5
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, проанализировав объяснения истца, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Просянникова Е.А. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
 
    Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».
 
    Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных, в том числе и в Читинской области.
 
    Согласно трудовой книжки серии РОС № Просянникова Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность уборщицы служебных помещений в муниципальное общеобразовательное учреждение Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    С 01 января 2013 года Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» (в редакции федерального законам №232-ФЗ от 03 декабря 2012 года МРОТ установлен в размере 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года тем же законом в редакции федерального закона №336-ФЗ от 02 декабря 2013 года МРОТ установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
 
    Согласно представленным документам заработная плата истца составляла без учёта удержаний за должность уборщика служебных помещений:
 
    - за декабрь 2013 года – 6 034 рубля 31 копейка;
 
    - за январь 2014 года – 5 855 рублей 25 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 5 916 рублей 23 копейки.
 
    Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года без учёта удержаний истцу должна была быть начислена заработная плата за должность уборщика служебных помещений:
 
    - за декабрь 2013 года – 3 619 рублей 85 копеек;
 
    - за январь 2014 года – 9 441 рубль 80 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 8 785 рублей 48 копеек.
 
    Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена заработная плата с учётом фактически отработанного ею рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний за должность уборщика служебных помещений:
 
    - за декабрь 2013 года – 0 рублей 00 копеек;
 
    - за январь 2014 года – 3 586 рублей 55 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 2 869 рублей 25 копеек.
 
    Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу за должность уборщика служебных помещений без учёта удержаний в сумме 6 455 рублей 80 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Просянникова Е.А. заработной платы за период времени в 3 месяца к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления истец – Просянникова Е.А. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – муниципальным общеобразовательным учреждением Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, так как истец Просянникова Е.А. при подаче искового заявления должна была уплатить 400 рублей 00 копеек, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Просянникова Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Просянникова Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек.
 
    Обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Просянникова Е.А. не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Просянникова Е.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова
 
    Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова