Решение от 26 августа 2014 года №2-343/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-343/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-343/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                         26 августа 2014года                                      
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., представителя ответчика адвоката Башаровой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатиной О.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество в погашение долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" ( далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Лопатиной О.В. об обращении взыскания на земельные доли:
 
    <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 1.0 км юго-западнее
 
    <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 2,54 км на юг.
 
    Данные доли принадлежат ответчику на праве собственности.
 
    В заявлении истец сослался на то, что по решениям Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик солидарно с другим должником должна выплатить банку сумму долга по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании решений суда судебными приставами возбуждено исполнительное производство, однако должник Лопатина О.В. не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, или иным имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание, за исключением вышеуказанных земельных долей.
 
    В этой связи истец просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчице земельные доли в праве собственности.
 
    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении, направленном факсимильной связью представитель банка просил дело рассмотреть без участия истца, иск поддерживают.
 
    Ответчик Лопатина О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судебной повесткой по месту жительства <адрес> ( согласно справки УФМС ответчик зарегистрирована по указанному адресу). Согласно сведений администрации сельского поселения Лопатина О.В. не проживает по указанному адресу, иного места ее жительства установить не представилось возможным.
 
    Представитель ответчика, привлеченный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Башарова Г.П. просила в иске отказать. Полагает, что истец не доказал не возможность взыскания долга без обращения взыскания на недвижимое имущество.
 
    Судебный пристав исполнитель Троицкого городского подразделения судебных приставов УФСПП не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой, в телефонограмме поддержала ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172) о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решениями суда с ответчика взыскана сумма долга по кредитным договорам :
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.9-13)
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.14-22)
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.23-27)
 
    - решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.28-39)
 
    С учетом определения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 183-186)и договора уступки прав требования, взыскателем указанных сумм является истец. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство ( л.д. 104). Согласно копиям исполнительного производства мер к погашению задолженности Лопатина О.В. не принимает, средств на банковских счетах для исполнения решения суда не имеет ( л.д.104-155). Согласно акта выхода по месту жительства должника имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не имеется ( л.д.114).
 
    Так же судом установлено, что ответчик Лопатина О.В. имеет в собственности земельные доли:
 
    <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 1.0 км юго-западнее
 
    <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в 2,54 км на юг. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.81-103), сведений о выделе земельного участка в счет земельной доли нет, число дольщиков более пяти.
 
    Постановлением судебных приставов исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.108) установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных долей.
 
    Обращаясь в суд, истец просил суд обратить взыскание по обязательствам ответчика, имеющимся перед обществом, на принадлежащие ответчице земельные доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, однако эти требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Ст. 446 ГПК РФ установлено, что предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда, за некоторым исключением.
 
    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются специальным законом- Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Положения п. 1 ст. 12 этого закона устанавливают ограничения при обороте таковых земельных долей, а именно в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, 13,14 ФЗ-101.
 
    При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
 
    Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с становлением границ.
 
    Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.
 
    Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
 
    Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.
 
    То есть реализация имущества, относящегося к земельной доли, не выделенной в отдельный земельный участок, на которое обращено взыскание путем публичных торгов в рамках закона об исполнительном производстве не обеспечивает порядок и специальные ограничения по отчуждению данного имущества, установленный законном об обороте земель сельхозназначения.
 
    При принятии решения суд учитывает положения и ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
 
    Поскольку судом установлено, что принадлежащие Лопатиной О.В. земельные доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены, в связи с чем они не являются земельным участком, а количество дольщиков составляет более пяти лиц, то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок не допустимо.
 
    Истец, заявляя требования, просит обратить взыскание именно на земельные доли, несмотря на данные в определении суда о принятии иска к производству разъяснения юридически значимых обстоятельств ( л.д.73-74), истцом мер к уточнению иска, к предъявлению требований о выделении земельного участка в счет доли не принято.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, суд делает вывод, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Лопатиной О.В. земельная доля в землях, относящихся к категории земель сельхозназначения, отнесена быть не может.
 
    Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске.
 
Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к Лопатиной О.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество- доли в праве собственности в земельных участках сельскохозяйственного назначения в погашение долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца.
 
    Судья: Е.В. Черетских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать